№1-183/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Шабельниковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Лозовой Ю.В., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шуляковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10,83 грамма, в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на пустыре, расположенном в районе железнодорожного переезда 154 километра перегона станций 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нарвал части растения конопля, сложил их в полимерный пакет, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 10,83 грамма, которое впоследствии высушил, измельчил и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, около заброшенного здания контейнерного цеха, расположенного на территории железнодорожной станции Ставрополь 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 10,83 грамма, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10,83 грамма.

В соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса наркотического средства - 10,83 грамма - является значительным размером.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лозовой Ю.В., адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Лозовая Ю.В., а также государственный обвинитель – старший помощник Ставропольского транспортного прокурора Шабельникова М.А.

Судом исключается самооговор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Лозовая Ю.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ, он шел мимо пустыря, находящегося в районе железнодорожного переезда 154 километра перегона станций 

<

данные изъяты>». На пустыре он увидел произрастающий куст растения конопля, он решил нарвать с него листья для личного употребления, сорванные листья он впоследствии высушил, измельчил, высыпал в пакет, после чего его положил в правый наружный карман своей куртки и носил при себе, чтобы употребить в виде курения. Вину в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере он полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д.40-43,113-115).

Показаниями свидетеля К.А.А., данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого к заброшенному зданию контейнерного цеха железнодорожной станции Ставрополь, расположенной в 

<

адрес>, где сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр у ранее незнакомого гражданина ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения в измельченном, высушенном виде (л.д.76-78).

Показания свидетеля К.А.А. согласуются с аналогичными показаниями свидетеля М.А.М. (л.д. 79-81) данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.Л.Э., данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Ставропольского ЛО МВД России на транспорте К.А.А. проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Мероприятия проводили в районе железнодорожной станции Ставрополь и близлежащей с ней территории в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут 11 часов 25 минут около заброшенного здания контейнерного цеха, расположенного на территории железнодорожной станции Ставрополь они встретили ФИО1 Они представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения и спросили его, что он делает на территории станции, на что тот ответил, что идет к себе домой. Примерно в 11 часов 25 минут К.А.А. были приглашены в качестве понятых двое мужчин к заброшенному зданию контейнерного цеха железнодорожной станции Ставрополь, где им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра он снова предложил гражданину ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых не имеет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра, где досматриваемый расписался. После чего он приступил к его досмотру, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном виде (л.д.82-85).

Показания свидетеля С.Л.Э. согласуются с аналогичными показаниями свидетеля К.А.А. (л.д. 86-89) данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, и показаний свидетелей со стороны обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего медицинского заключения о наличии тяжкого заболевания, препятствующего его содержание под стражей и отбывание наказания в виде реального лишения свободы, его семейное положение, не женатого, род занятий, не имеющего место работы, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание им вины в предъявленном обвинении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, семейное положение подсудимого, не женатого, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид и размер наказания будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Признанное по уголовному делу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, с имеющимися на них следами наркотического средства татрагидроканнабинол, контрольный тампон, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, с имеющимися на них следами наркотического средства татрагидроканнабинол, контрольный тампон, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора суда в законную силу –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук