Дело 1-68/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 10 сентября 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

потерпевшего Е.Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2019 года в 23 часа 05 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» старший лейтенант полиции Е.Н.А., находясь при исполнении должностных обязанностей во время дежурства в составе следственно-оперативной группы, по поручению оперативного дежурного Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» (по тексту также – участковый уполномоченный) К.О.Ю. с целью проверки полученного от Н.О.А., проживающей в 

<

данные изъяты> телефонного сообщения о том, что в 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушает тишину, прибыл по адресу: 

<

адрес>.

Получив в ходе беседы с Н.О.А. информацию о том, что житель 

<

данные изъяты> ФИО1 управляет своим транспортным средством, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения и громко включает музыку, оперуполномоченный Е.Н.А. вместе с участковым уполномоченным К.О.Ю. прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, где припарковал служебный автомобиль «ВАЗ Lada Priora», государственный регистрационный знак № (по тексту также – служебный автомобиль) напротив входа в указанный дом и в период времени не ранее 23 часов 05 минут и не позднее 23 часов 36 минут обнаружил ФИО1 Оперуполномоченный Е.Н.А по внешним признакам установил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

После этого оперуполномоченный Е.Н.А. с целью документирования обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, обеспечения прохождения последним медицинского освидетельствования и доставления его в соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в ФИО2 МО МВД России «Ржевский», потребовал от ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль.

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть доставленным в ФИО2 МО МВД России «Ржевский» и привлеченным к административной ответственности за совершение противоправного деяния, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти, отказался выполнять неоднократные законные требования оперуполномоченного Е.Н.А. о необходимости проследовать в служебный автомобиль и, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением их своих должностных обязанностей, стал пытаться нанести удар оперуполномоченному Е.Н.А. Однако последний в целях собственной безопасности применил в отношении ФИО3 прием борьбы – загиб руки за спину. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова стал пытаться нанести удары оперуполномоченному Е.Н.А., однако оперуполномоченным Е.Н.А. на основании п.2 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила и последний был помещен в служебный автомобиль, припаркованный на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей оперуполномоченным Е.Н.А., нанес последнему не менее двух ударов ногой в область правого бедра и не менее трех ударов рукой в область туловища и рук, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ (т.2 л.д.38-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Е.Н.А. и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 2 л.д.22). У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в том числе положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, трудоустроен – работает 

<

данные изъяты> 

Начальником ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно - по характеру спокойный, в общении вежлив, тактичен, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.12).

Положительно характеризуется ФИО1 администрацией Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района и жителями 

<

данные изъяты>, руководителем по месту работы (л.д.30, 31, 32). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ему контролировать свое поведение, вызвало немотивированную агрессию и явилось важным условием для совершения им преступления, не имеется. Поэтому основания для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в также ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, наличие у него постоянного источника дохода, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения регулярного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Юридический адрес: 170034, 

<

...>. ИНН: 

<

***>; КПП: 695001001. Наименование получателя: УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области): л/сч 

<

***>; р/сч 

<

***>; БИК: 042809001 в отделении Тверь, г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО: 28701000. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: