Дело №2а-3723/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004511-58

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором, ссылаясь на наличие объективных причин невозможности исполнить требования исполнительного документа, а также принятие мер к исполнению решения, просило освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2024.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2 

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании судебного решения на Министерство возложена обязанность организовать приобретение жилого помещения, общей площадью не менее 52,4 кв.м, расположенное в черте городского округа «Город Чита», отвечающее санитарным и техническим нормам, ФИО2 (ИНН №) в рамках реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищною фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2023 года № 124.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 18.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих требований Министерство указало на следующее.

В настоящее время на территории Забайкальского края реализуются мероприятия Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019г. № 124 (далее - Региональная программа), которые направлены на переселение граждан из многоквартирного жилищного фонда, признанного до 01.01.2017г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Региональная программа включает в себя перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу до 1 января 2017 года и включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года № 124.

Дефицит по программе в настоящее время составляет 8,7 млрд рублей. Возник он по следующим причинам.

Первоначально утвержденная Региональная адресная программа Забайкальского края по переселению из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы включала весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым до 1 января 2017 года, который составляет 88 тыс. кв. м и 5,07 тыс.чел.

В конечном итоге с учетом имеющихся лимитов ППК «ФРТ» в Соглашении определен объем расселяемого аварийного жилищного фонда в 55 тыс. кв. м. и 3,07 тыс.чел.

Таким образом, изначально не было обеспечено финансированием расселение 33 тыс. кв. м и 2 тыс.чел. При этом обязательство о расселении всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Еще одной причиной дефицита средств при реализации программы явилось изменение стоимости одного квадратного метра (с 39 тыс. рублей в 2019 году до 152606 рублей на текущий момент). Несмотря на увеличение стоимости квадратного метра - финансирование Региональной программы не индексировалось ни разу после первоначального выделения.

Фактический процент софинансирования, сложившийся в рамках реализации Региональной программы составляет: 90 % - средства ПИК «Фонд развития территорий» (3 275 млн.руб.) и 10 % средства бюджета Забайкальского края (361,4 млн.руб) при необходимом уровне софинансирования в 2% (72,7 млн.руб).

Кроме того, в соответствии с судебными решениями в программу включены 46 домов общей площадью 23,16 тыс. кв. м. и 1,57 тыс.чел., изначально не обеспеченные финансированием.

С 2019 года расселено 53,08 тыс. кв. м аварийного жилищного фонда, переселены 3,09 тыс. человек. Поставленный перед краем целевой показатель достигнут. Все выделенные Фондом лимиты освоены в полном объеме.

Работа по изысканию дополнительных средств проводится Министерством на постоянной основе. Направлены обращения о предоставлении дополнительного финансирования в адрес Правительства России (от 19 июня 2021 года № 212-АО, от 12 октября 2021 года № 4158-АО, от 15 декабря 2023 года № 6317-АО), Минстроя России (от 15 июня 2022 года № 2272-ВЕП, от 27 октября 2022 года № 4164-АО, от 29 октября 2024 года № 20-11193) и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (30 апреля 2020 года № 1036-АО, 22 ноября 2019 года № 20-4624, от 28 октября 2022 года№ 20-9193, от 28 мая 2024 года № 20- 5019, от 24 сентября 2024 года № 20-9867), предложения не поддержаны. Последнее письмо в адрес Президента направлено 20.12.2024 (исх. 7150-АИК), ответ на него не поступил.

Помимо писем Министерством осуществляются и иные возможности реализации программы.

Министерство принимает все возможные меры к реализации Региональной программы. Работа по реализации Региональной программы не прекращалась и продолжается, тем более, что срок действия программы определен до 1 сентября 2025 года. При реализации Региональной программы Министерство ничьи права и интересы не нарушало и от исполнения возложенных на него задач не уклоняется.

Правительством Российской Федерации в настоящее время решается вопрос о возможности включения остатка нерасселенного аварийного жилищного фонда в рамках текущей Региональной программы в следующую программу, разрабатывается механизм реализации новой Региональной программы и определяются объемы финансирования. Решение на федеральном уровне не принято.

Суд находит вышеприведенные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом каких-либо доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) исполнить соответствующие требования, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок (5 дней), в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить административный иск в части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. 

Освободить Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 30.07.2024 по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.