РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Половникове Я.С., с участием представителя истца Орла С.Н., ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирское высшее военное командное училище» МО РФ (город Новосибирск) (далее Училище) о взыскании с военнослужащих указанного военного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель начальника Училища Орел обратился в суд с иском, в котором указывает, что в период с сентября 2017 года по июль 2018 года офицеры ФИО5 и ФИО1, исполняли обязанности командира 14 роты батальона курсантов Училища, а ФИО2 начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения Училища (далее РАВ). В июне 2018 года в 14 роте в ходе инвентаризации выявлено разукомплектование 33 комплектов боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» (далее КБС «Стрелок») из 50 закреплённых за ротой, вследствие чего государству, с учётом износа инвентарного имущества службы РАВ, причинён материальный ущерб на сумму 446795 рублей 98 копеек.

Далее представитель истца указывает, что по итогам административного расследования начальником Училища издан приказ привлечении ряда должностных лиц включая ФИО5 и ФИО1 вследствие недобросовестного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей командира 14 роты к полной, а ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, поскольку указанный военнослужащий не обеспечил надлежащий контроль за наличием и хранением военного имущества службы РАВ в подразделениях Училища. Компенсировать стоимость военного имущества Училищу ответчики отказались, вследствие чего государству причинён материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного представитель истца, с учётом уточнений, просит суд привлечь ФИО5 к полной, а ФИО1 и ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать в пользу Училища с ФИО5 318452 рубля 38 копеек, ФИО1 41 654 рубля 40 копеек и ФИО2 44 257 рублей 20 копеек.

Истец-начальник Училища, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявил.

В судебном заседании представитель истца Орел указанные уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. При этом пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей, вопреки требованиям закона и руководящих документов военное имущество было утрачено.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что все военное имущество службы РАВ 14 роты числилось за ее штатным командиром А. и тем самым утрату имущества они не допустили, поскольку не принимали его установленным порядком. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 поддержала довод своего доверителя и просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его вина в причинении ущерба не установлена. Недостача различного инвентарного имущества, входящего в состав КБС «Стрелок» была выявлена на основании поданного им рапорта.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы возражений и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 01 января 2017 года, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее Закона), военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В ст. 2 Закона указано, что под реальным ущербом понимают утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 этого же Закона, военнослужащие могут быть привлечены как к ограниченной материальной ответственности, так и к полной. 

При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Кроме того, командиры (начальники) не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, также несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Материальную ответственность в полном размере ущерба военнослужащие несут только в случаях, прямо предусмотренных положениями ст. 5 анализируемого Закона:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлёкшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности является исчерпывающим и произвольному расширению, в том числе, воинскими должностными лицами воинских частей не подлежит.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона, размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При этом п. 5 ст. 6 Закона установлено, что размер возмещаемого ущерба, причинённого по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учётом степени вины и вида материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 того же Закона, командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Согласно положениям ст. 8 настоящего Закона, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Анализ приведённых выше нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба, является его вина в причинении ущерба и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причинённым ущербом, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечёт невозможность возникновения данного вида ответственности. При этом юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения военнослужащего к ограниченной либо полной материальной ответственности, помимо вины военнослужащего в причинении ущерба устанавливаются в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие). Обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из предмета спора, на начальника Училища и его представителя возлагается процессуальная обязанность доказать факт наличия реального ущерба, причиненного ФИО1, ФИО5 и ФИО2, виновность ответчиков в его причинении то есть форму вины (умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (по легкомыслию или небрежности)), причинную связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также обоснованность расчета цены иска.

Как следует из положений ст.ст. 82-85 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее Руководства), ротное хозяйство является составной частью войскового хозяйства и его основой. Оно предназначается для обеспечения боевой подготовки, воспитательной работы и удовлетворения материальных, жилищных, бытовых и культурных потребностей солдат (матросов) и сержантов (старшин). Для этого за ротой закрепляются помещения в соответствии с Уставом внутренней службы ВС РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), и выделяются необходимые материальные ценности. Ротное хозяйство организует командир роты. На него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль над его состоянием и обеспечение военнослужащих положенными материальными ценностями. Должностные лица роты по вопросам ведения хозяйственной деятельности руководствуются требованиями Устава, настоящим Руководством. Основными задачами ротного хозяйства являются: поддержание в постоянной боевой готовности имеющегося в роте вооружения, военной и специальной техники (далее ВВСТ); своевременное получение, доведение в полном объёме до военнослужащих материальных ценностей по установленным нормам обеспечения; обеспечение сохранности, правильного содержания и использования имеющихся в роте материальных ценностей. 

Также, в соответствии с положениями ст.ст. 144, 145 Устава, командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учёт, всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, сличать один раз в месяц данные ротного учёта материальных средств с учётными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Далее, в соответствии с положениями ст.ст. 100-114 Руководства, военнослужащие обеспечиваются материальными ценностями по соответствующим нормам обеспечения. Командир роты организует и обеспечивает ведение материально ответственными лицами роты установленных регистров учёта движения полученных подразделением материальных ценностей, а также формуляров (паспортов) ВВСТ. Вещевое имущество, выдаваемое военнослужащим роты (за исключением расходных материалов), подразделяется на имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарное имущество военнослужащим выдаётся во временное индивидуальное или групповое пользование. На вещевое имущество личного пользования, постельные принадлежности и другое инвентарное вещевое имущество, находящееся в подразделениях, наносятся соответствующие клейма. Получение материальных ценностей командир роты организует через своих заместителей, командиров взводов, старшего техника (техника) и старшину роты. Хранение (содержание) ВВСТ и других материальных ценностей роты в зависимости от вида и предназначения осуществляется в специально оборудованных местах.

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 196, 215, 216 Руководства, все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность. Командир подразделения прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом. Принимающий дела и должность обязан проверить фактическое наличие, качественное состояние, комплектность материальных ценностей в подразделении, сверив полученные сведения с данными учета воинской части, произвести (при необходимости) перезакрепление материальных ценностей за должностными лицами подразделения. О приеме (сдаче) дел и должности командиры подразделений докладывают письменно по команде командиру воинской части в соответствии с Уставом.

Согласно положениям ст.ст. 242, 266 Руководства, должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учёта имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 124 Устава, начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения обязан организовывать правильное хранение вооружения, боеприпасов и военно-технического имущества на артиллерийском складе полка, осуществлять контроль за их наличием и хранением в подразделениях полка, проверять не реже двух раз в год их техническое состояние; проводить два раза в год проверку наличия стрелкового оружия и пономерную проверку стрелкового оружия текущего довольствия, результаты проверки оформлять актом.

При этом положениями ст.ст. 242, 255 Руководства определено, что начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения соединения (воинской части) как должностное лицо, помимо иных обязанностей, обязан: организовывать получение, распределение, выдачу по назначению ракетно-артиллерийского вооружения (далее РАВ) и других материальных ценностей службы, обеспечивать их расходование в пределах установленных лимитов, а также накопление, содержание и освежение установленных запасов; вести учёт РАВ и других материальных ценностей по службе и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния; осуществлять контроль за использованием, сбережением, хранением и учётом РАВ и других материальных ценностей службы.

В соответствии с требованиями п.п. 50, 64, 71, 74, 115-124 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации №300дсп от 15 апреля 2013 года (далее – Приказ №300), прием материальных ценностей подразделением воинской части от другого подразделения на основании решения командира этой части или лица, уполномоченного его письменным распоряжением, производится по требованиям-накладным (форма по ОКУД 0315006). Выдача (передача) материальных ценностей объектов основных средств (за исключением объектов основных средств стоимостью до 3000 рублей за единицу включительно) производится со склада воинской части в подразделение, из одного подразделения в другое подразделение воинской части (от одного материально ответственного лица другому) – по требованию-накладной (форма по ОКУД 0315006). Выдача материальных ценностей со склада воинской части во временное пользование военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок более месяца оформляется по требованиям-накладным (форма по ОКУД 0315006) или раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей (форма по ОКУД 6002203). Выданные материальные ценности записываются в карточку учета материальных ценностей личного пользования (форма по ОКУД 6002219). Материальные ценности, выданные военнослужащим во временное пользование на срок не более одного месяца, сдаются материально ответственному лицу с отметкой в книге учета материальных ценностей, выданных во временное пользование (форма по ОКУД 6002215), об их возвращении.Материальные ценности, поступившие (выбывшие) в подразделение или на склад воинской части, приходуются (списываются) материально ответственными лицами по регистрам учета, книгам учета материальных ценностей (форма № 8) в тот же день. Материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных учетных документах. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов проведённого разбирательства по факту разукомплектования 33 комплектов боевого снаряжения усматривается следующее.

Так, согласно выпискам из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 11 апреля 2016 года № 18 и от 9 октября 2018 год № 46, 

<

данные изъяты> Ш., был назначен на должность командира батальона курсантов Училища и в последующем уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда. 

Согласно выпискам из приказа Министра обороны РФ от 16 августа 2013 года № 670, главнокомандующего Сухопутными войсками от 29 октября 2015 года № 49, начальника Училища от 2 ноября 2015 года № 37, 

<

данные изъяты> А., командир роты батальона курсантов Училища, с 1 ноября 2015 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей постоянно.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Училища от 28 декабря 2016 года № 56, 

<

данные изъяты> Б., назначен на должность командира взвода – преподавателя батальона курсантов Училища. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что А. принял дела и должность командира 14 роты батальона курсантов, а Б. командира взвода указанной роты. 

Согласно выпискам из приказа начальника Училища от 17 января и 6 марта 2017 года №№ 10 и 48, А. в период с 18 января по 3 марта 2017 года был предоставлен основной отпуск за 2017 год. При этом временное исполнение обязанностей командира 14 роты батальона курсантов возложено на Б.. 

Из требования-накладной №1/45 от 25 января 2017 года усматривается, что Б., 31 января 2017 года со склада РАВ, для обеспечения занятий 14 роты, было получено 50 комплектов КБС «Стрелок».

Как следует из объяснений Б. от 7 сентября 2019 года и 16 января 2020 года, он в конце января 2017 года, по приказу командира батальона Ш., для обеспечения занятий, получил 50 комплектов КБС «Стрелок», сведения о которых внес в книгу учета материальных ценностей 14 роты по службе РАВ (форма № 8), о чем 4 марта 2017 года доложил А., после выхода последнего из отпуска. 

Далее из объяснений Б. следует, что им после получения за каждым курсантом 1 и 2 взводов был закреплен один КБС, о чем была сделана подпись каждым курсантом в соответствующей ведомости. Хранение вышеуказанных комплектов было организовано им в кладовой роты, выдача и сдача комплектов организовывалась в присутствии офицера роты, при этом каждый курсант расписывался в книге временной выдачи за получение того или иного комплекта КБС в зависимости от занятия. 

Также из объяснений Б. следует, что в конце марта 2017 года ему стало известно о его переводе в 15 роту курсантов, о чем он неоднократно докладывал А. и необходимостью в связи с этим А. проверить комплектность КБС, однако командир роты этого не сделал, в связи с чем позднее он передал указанные комплекты ФИО5. Проверял ли ФИО5 комплектность КБС «Стрелок» ему неизвестно, однако недостатков не было. Ведомость закрепления КБС находилась в канцелярии командира роты, и, что с ней стало после его перевода, ему неизвестно. 

Как следует из бухгалтерской справки № 00000124 за 6 марта 2017 года к документу «Внутреннее перемещение ОС и НМА», 50 комплектов КБС 6Б52 «Стрелок» были поставлены на учет в 14 роту курсантов, командиром которой являлся А.. При этом основанием для проведения указанной операции явилась требование – накладная М 11 № 1/45 от 6 марта 2017 года (принял дела и должность командира роты 2 ноября 2015 года приказ № 37), внутреннее перемещение основных средств.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № 633 на 5 июня 2017 года усматривается, что в период с 30 мая по 1 июля 2017 года в 14 роте батальона курсантов комиссией была проведена инвентаризация различных материальных ценностей по службе РАВ. По результатам проверки комиссией дано заключение об имеющейся недостачи 1 бинокля и 5 стальных шлемов на общую сумму 6123 рубля, остальные ценности, включая 50 комплектов КБС «Стрелок», были в наличии. При этом в указанной ведомости подпись материально ответственного лица ФИО6 отсутствует, однако сделана запись о том, что «инвентаризационная опись без подписи материально ответственного лица капитана ФИО6 в связи с командировкой (сдача вступительных экзаменов в адъюнктуру)».

Как видно из объяснений преподавателя кафедры Э и Р ВВТ К., в период 30 мая по 1 июля 2017 года он, в составе инвентаризационной комиссии по службе РАВ, проверял фактическое наличие имущества по службе РАВ в 14 роте батальона курсантов. При этом, согласно инвентаризационной описи № 633, в ходе проверки фактическое количество и комплектность 50-ти комплектов боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» соответствовало учетным данным. 

Согласно объяснениям А. от 5 июля 2018 года, он 50 комплектов КБС «Стрелок» на складе РАВ не получал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с возникшим в августе 2017 года в подразделении конфликтом между курсантом и А., последний по устному указанию начальника Училища был отстранен от командования подразделением. Позднее приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 мая 2018 года № 20, 

<

данные изъяты> А., был назначен командиром взвода учебно-боевых машин (БМП) роты батальона обеспечения учебного процесса Училища, а 

<

данные изъяты> А1. на должность командира 14 роты батальона курсантов.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что приказом начальника Училища от 3 июля 2018 года № 151, А. с 1 июля 2018 года сдал дела и должность командира 14 роты батальона курсантов Училища, а А1 со 2 июля 2018 года полагался принявшим дела и должность командира 14 роты батальона курсантов и вступившим в исполнение служебных обязанностей постоянно. 

Согласно выписке из приказа начальника Училища от 3 июля 2018 года № 151, 

<

данные изъяты> А1., назначенный приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 мая 2018 года № 20, на должность командира 14 роты батальона курсантов, со 2 июля 2018 года полагался принявшим дела и вступившим в исполнение служебных обязанностей постоянно.

Согласно выписке из приказа начальника Училища от 18 октября 2018 года № 239, 

<

данные изъяты> А., командир взвода учебно-боевых машин (БМП) роты батальона обеспечения учебного процесса Училища с 19 октября 2018 года исключен из списков личного состава Училища и полагается убывшим к новому месту службы.

В соответствии с выписками из приказов начальника Училища от 21 апреля и 10 мая 2017 года № 13 и 100, 

<

данные изъяты> ФИО5 назначен на должность командира взвода – преподавателя батальона курсантов Училища, с 26 апреля 2017 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей постоянно.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО5 принял дела и должность командира взвода 14 роты батальона курсантов. 

Из акта приема (передачи) 14 роты курсантов батальона, утвержденного начальником Училища 4 сентября 2017 года, усматривается, что ФИО5 принял у А. различные материальные средства данного подразделения, в том числе изделие 50 комплектов КБС «Стрелок». 

Из бухгалтерской справки № 00000527 за 4 сентября 2017 года к документу «Внутреннее перемещение ОС и НМА» следует, что 50 комплектов КБС 6Б52 «Стрелок» в 14 роте курсантов были перемещены с А. на ФИО5. При этом основанием для проведения указанной операции явился акт приема (передачи) 14 роты курсантов, внутреннее перемещение основных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что, будучи командиром взвода, он на основании устного указания начальника Училища, в связи с отстранением А. от командования подразделением, временно исполнял обязанности командира 14 роты батальона курсантов. При этом по указанию начальника Училища, им у А. было принято имущество 14 роты, однако указанный акт, по мнению ответчика, юридической силы не имел, поскольку приказ начальником Училища о назначении его временно исполняющим обязанности командира 14 роты, как и материально ответственным лицом за имущество 14 роты, не издавался.

Настаивая на своей невиновности в недостаче, ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что перед подписанием вышеуказанного акта фактическое наличие комплектов КБС «Стрелок», их качественное состояние и комплектность не проверил, сверку сведений в акте об отсутствии недостач с данными учета воинской части не произвел, акт подписал, подчинившись требованиям начальника Училища.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № 1645 на 2 ноября 2017 года следует, что в период с 1 ноября по 20 декабря 2017 года в 14 роте батальона курсантов комиссией была проведена инвентаризация различных материальных ценностей по службе РАВ. По результатам проверки дано заключение о том, что фактическое наличие соответствует данным бухгалтерского учета, в том числе и по 50 комплектам КБС «Стрелок». Материально ответственным лицом за сохранность указанных ценностей являлся ФИО5.

Согласно выпискам из приказов начальника Училища от 16 ноября и 21 декабря 2017 года №№ 37 и 292, ФИО5 освобождён от должности командира взвода – преподавателя батальона курсантов и назначен курсовым офицером-преподавателем специального факультета с 5 декабря 2017 года полагается сдавшим дела и должность, с 6 декабря 2017 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей постоянно.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 15 декабря 2017 года № 64, 

<

данные изъяты> ФИО5, назначен на должность начальника курса специального факультета Училища.

Согласно выпискам из приказов начальника Училища от 6 апреля и 30 июля 2018 года №№ 78 и 175, ФИО5, начальник курса специального факультета Училища, в период с 15 апреля по 27 июля 2018 года был направлен в служебную командировку в войсковую часть – № для выполнения специальных задач.

Согласно бухгалтерской справке № 00000556 за 13 июля 2018 года к документу «Внутреннее перемещение ОС и НМА», 33 комплекта КБС 6Б52 «Стрелок» в 14 роте курсантов были перемещены с ФИО5 на А.. При этом основанием для проведения указанной операции явилось то, что А1. 3 июля 2018 года по приказу № 151 принял дела и должность командира роты 14 роты курсантов, внутреннее перемещение основных средств.

Из объяснений командира взвода Н. от 16 марта 2020 года следует, что в конце октября 2017 года он, по решению командира батальона Ш., был переведен в 14 роту курсантов на должность командира взвода, при этом временно исполняющим обязанности командира роты являлся ФИО5, который в начале декабря 2017 года убыл на специальный факультет. 

Далее из объяснений Н. следует, что в связи с назначением ФИО1 на должность командира 14 роты и невозможностью его своевременного прибытия ему, по указанию командира батальона, следовало временно исполнять обязанности командира роты. При этом он, ввиду отсутствия приказа о назначении его временно исполняющим обязанности командира роты, а также комиссии по приему (передачи) имущества, с разрешения командира батальона, имущество роты не принимал.

Из требования-накладной №1/305 от 14 июня 2018 года видно, что 

<

данные изъяты> Н. из 14 роты курсантов на склад РАВ были сданы различные материальные ценности, включая 17 комплектов КБС «Стрелок».

Согласно выпискам из приказов главнокомандующего Сухопутными войсками от 15 декабря 2017 года № 64 и начальника Училища от 22 марта 2018 года № 66, 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность командира роты батальона курсантов Училища, с 21 марта 2018 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей постоянно.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 принял дела и должность командира взвода 14 роты батальона курсантов. 

Как видно из объяснений ответчика ФИО1 от 16 марта 2020 года, в декабре 2017 года он был назначен на должность командира роты батальона курсантов Училища. После сдачи дел и должности начальника полигона, в феврале 2018 года, он прибыл в батальон курсантов, где его командир определил, что он будет руководить 14 ротой курсантов. После прибытия в подразделение он уточнил у командования, кто именно ему будет передавать дела и должность, поскольку А. при убытии из подразделения передал дела и должность ФИО5, а тот, в свою очередь, проходил службу на специальном факультете и ничего ему не переедал.

Далее из объяснений ответчика ФИО1 следует, что позднее решением начальника Училища он был назначен для набора абитуриентов и принял дела и должность командира 13 роты курсантов у К..

Из акта приема и сдачи имущества 13 роты курсантов батальона и приложений к нему, утвержденного начальником Училища 21 марта 2018 года, усматривается, что ФИО1 принял у К. различные материальные средства данного подразделения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 21 марта 2018 года фактически принял дела и должность командира взвода 13 роты батальона курсантов, а не 14 роты батальона курсантов.

Согласно выписке из приказа начальника Училища от 8 декабря 2015 года № 6 ФИО2, командир учебного взвода учебной роты учебного центра, назначен на должность начальника службы РАВ отдела материально-технического обеспечения Училища.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с декабря 2015 года принял дела и должность начальника службы РАВ. 

Согласно рапорту начальника службы РАВ ФИО2 от 26 мая 2018 года на имя заместителя начальника Училища по МТО, 26 мая 2018 года при проверке наличия имущества службы РАВ указанным офицером в 14 роте курсантов было выявлено отсутствие большого количества материальных ценностей, в связи с чем ответчик ходатайствует о даче указаний инвентаризационной комиссии о проведении детального просчета имущества и его последующей сдаче на склад. Из резолюции должностного лица на указанном рапорте следует, что необходимо провести разбирательство.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Училища от 31 мая 2018 года № 124, 

<

данные изъяты> В. в срок до 8 июня 2018 года следует провести разбирательство по факту отсутствия имущества службы РАВ в 14 роте батальона курсантов. 

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № 353 на 1 июня 2018 года в период с 28 мая по 30 июня 2018 года в 14 роте батальона курсантов комиссией была проведена инвентаризация различных материальных ценностей по службе РАВ. По результатам проверки выявлена недостача, а именно: 1 бинокля, 11 насадок для холостой стрельбы, а также разукомплектованности 2 командирских ящиков и 33 комплектов КБС «Стрелок» на предполагаемую сумму в размере 681621 рубль. При этом в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственным лицом указан ФИО5, однако его подпись описи отсутствует. Аналогичные сведения о недостаче вышеуказанных материальных средств содержатся в акте (ведомости расхождений) от 4 июля 2018 года, при этом для определения конечной стоимости недостачи комиссия решила направить запросы в довольствующие органы о стоимости утраченных элементов в ценах 2018 года.

При этом судом также установлено, что в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № 353 на 1 июня 2018 года, а также акте (ведомости расхождений) от 4 июля 2018 года отсутствуют подписи двух членов комиссии, а именно начальника лаборатории (тренажеров) (кафедры В и С) 

<

данные изъяты> П. и техника-старшего инструктора (водолазной подготовки) Н1. что в силу положений п.п. 3-6 приказ Министра обороны РФ от 16 октября 2010 года № 1365 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в ВС РФ» служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно рапортуот 14 июля 2018 года на имя начальника Училища, В. было проведено разбирательство по факту отсутствия имущества службы РАВ в 14 роте батальона курсантов, в ходе которого было установлено отсутствие вышеуказанного имущества, отраженного в акте (ведомости расхождений) от 4 июля 2018 года. При этом вышеуказанная недостача материальных ценностей, закрепленных за 14 ротой, образовалась вследствие отсутствия должного контроля со стороны должностных лиц роты и батальона, а именно А., ФИО5, Б. и 

<

данные изъяты> Ш.. Ежемесячные и ежеквартальные сверки имущества в период с января по май 2018 года проводились формально. Хранение имущества, его выдача курсантам на занятия и обратный приём осуществлялись формально, без надлежащих записей в книге выдачи имущества. КБС «Стрелок» после получения со склада за конкретными военнослужащими закреплены не были (документы по закреплению в роте отсутствуют). В связи с многократным переназначением офицеров на должности передача имущества роты осуществлялась формально, с нарушением требований статей 89-92 Устава внутренней службы ВС РФ, при этом акты приема передачи не составлялись за исключением акта приема (передачи) 14 роты батальона курсантов от 4 сентября 2017 года от ФИО7. Кроме того, из рапорта следует, что для определения конечной стоимости недостачи комиссия решила направить запросы в довольствующие органы о стоимости утраченных элементов в ценах 2018 года. На основании соответствующей резолюции начальника Училища, на рапорте автора, начальнику отдела указано установленным порядком. При этом указание датировано 16 августа 2018 года.

На основании проведённого расследования приказом начальника Училища от 16 августа 2018 года № 189 ответчикам за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении установленного порядка хранения и содержания имущества РАВ в подчинённом подразделении, которые привели к его утрате, объявлен выговор. При этом начальникам финансово службы и РАВ должностным лицом предписано, направить запросы в довольствующие органы о стоимости утраченных элементов в ценах 2018 года, а после определения фактической суммы недостачи привлечь к материальной ответственности А., ФИО5, Б. и Ш..

Из требования-накладной № 1/225, а также акта сдачи от 3 апреля 2019 года видно, что 

<

данные изъяты> А. из 14 роты курсантов на склад РАВ на временное хранение были сданы материальные средства состоящих на учете в службе РАВ из состава 33 единиц КБС «Стрелок». При этом недостача составила 18 наименований, а именно: гарнитура с активной системой защитой слуха (6М2) в количестве 12 штук, ранец патрульный (6Ш117) в количестве 4 штук, комплект автономных источников тепла (6Э3) в количестве 1 штуки, нож многофункциональный (6Э6) в количестве 33 штук, очки защитные (6Б50) в количестве 3 штук, чехол на очки защитные в количестве 9 штук, фонарь электрический светосигнальный (6Э2) в количестве 26 штук, фильтр индивидуальный для очистки воды ИФ-10 (6Э1) в количестве 7 штук, часы армейские механические наручные (6Э4-1) в количестве 31 штуки, подсумок для 5-ти выстрелов ВОГ-25 (6Э6) в количестве 20 штук, подсумок для ручных гранат в количестве 25 штук, подсумок для фляжки в количестве 7 штук, подсумок универсальный в количестве 8 штук, подсумок для радиостанции (Азот-П1) в количестве 3 штук, маскировочный летний чехол в количестве 4 штук, чехол для коврика теплоизолирующего в количестве 6 штук, подсумок для противогаза в количестве 5 штук, подсумок для малой пехотной лопаты в количестве 3 штук.

Согласно рапортуврио начальника службы РАВ К. от 5 августа 2019 года на имя начальника Училища, в ходе проведения инвентаризации в 14 роте курсантов была выявлена недостача имущества службы РАВ, а именно разукомплектование 33 комплектов КБС «Стрелок» в ценах на 2018 год на общую сумму 683344 рубля 02 копейки. При этом вышеуказанная недостача материальных ценностей, закрепленных за 14 ротой, образовалась вследствие отсутствия должного контроля со стороны должностных лиц роты и батальона, а именно А., ФИО5, Б. и 

<

данные изъяты> Ш., однако последние виновными в причинении ущерба себя не считают. Из резолюции должностного лица на указанном рапорте следует провести дополнительное разбирательство и привлечь виновных к ответственности.

Из представленной в суд справки-расчету на недостающее имущество службы РАВ усматривается, что на основании информации о стоимости составных частей КБС 6Б52 «Стрелок» поступившей из АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения», размер причиненного государству ущерба, образовавшегося вследствие утраты (недостачи) материальных средств (8 наименований), а именно: гарнитура с активной системой защитой слуха (6М2) в количестве 12 штук, ранец патрульный (6Ш117) в количестве 1 штуки, нож многофункциональный (6Э6) в количестве 33 штук, очки защитные (6Б50) в количестве 3 штук, чехол на очки защитные в количестве 5 штук, фонарь электрический светосигнальный (6Э2) в количестве 26 штук, фильтр индивидуальный для очистки воды ИФ-10 (6Э1) в количестве 7 штук, часы армейские механические наручные (6Э4-1) в количестве 31 штуки, с учетом износа, составляет 446795 рублей 98 копеек.

Согласно рапортуот 26 марта 2020 года на имя начальника Училища, В., после поступления в училище сведений о стоимости отсутствующих предметов КБС «Стрелок», было проведено дополнительное разбирательство по факту отсутствия имущества службы РАВ в 14 роте батальона курсантов, в ходе которого было установлено отсутствие материальных средств по службе РАВ (8 наименований) на общую сумму 446795 рублей 98 копеек. При этом вышеуказанная недостача материальных ценностей, закрепленных за 14 ротой, образовалась вследствие недобросовестного и ненадлежащего исполнения должностными лицами батальона курсантов и 14 роты курсантов общих обязанностей командиров (начальников) и должностных обязанностей, установленных Уставом, военнослужащими, исполнявшими (в том числе и временно исполнявшими) обязанности командира 14 роты курсантов А., ФИО5 и ФИО1, командиром батальона курсантов Ш., а также ненадлежащее исполнение начальником службы РАВ ФИО2 обязанностей начальника службы, установленных Уставом.

Кроме того, были выявлены нарушения требований руководящих документов по ведению учета хозяйственной деятельности в Училище, совершенные другими должностными лицами.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, эти нарушения не имели взаимосвязи между собой, допускались на протяжении нескольких лет, были обусловлены различными действиями (бездействием) воинских должностных лиц включая и начальника Училища.

Помимо этого, как следует из заключения, действия (бездействие) должностных лиц Училища, приведшие к утрате имущества РАВ и причинению ущерба государству, связаны с некомпетентностью должностных лиц, осуществлявших руководство мероприятиями хозяйственной деятельности Училища.

Вместе с тем, в упомянутом рапорте отсутствует указание на то, в чем конкретно выражается вина ответчиков, и тем более не определена ее степень.

По итогам дополнительного разбирательства начальником Училища издан приказ от 6 апреля 2020 года № 67, на основании которого, указанная сумма ущерба занесена в книгу недостач, а также в соответствии с Законом, А., ФИО5 и ФИО1 надлежит привлечь к полной, а Ш. и ФИО2 к ограниченной материальной ответственности как должностных лиц, виновных в причинении ущерба государству с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что А. в период с 1 ноября 2015 года по 1 июля 2018 года проходил военную службу по контракту в должности командира 14 роты батальона курсантов Училища, с 18 января по 3 марта 2017 года находился в отпуске, в связи с чем временное исполнение обязанностей командира 14 роты батальона курсантов было возложено на 

<

данные изъяты> Б., который 31 января 2017 года со склада РАВ, для обеспечения занятий курсантов, получил 50 комплектов КБС «Стрелок».

Далее судом установлено, что Б., получив материальные средства по службе РАВ и осуществив их постановку на учет в роте, в последующем передал указанное имущество без оформления соответствующих документов штатному командиру роты А., который в августе 2017 года по устному указанию начальника Училища был отстранен от командования подразделением.

Также судом установлено, что ФИО5 в период с 26 апреля по 5 декабря 2017 года проходил военную службу по контракту в должности командира взвода 14 роты батальона курсантов Училища и по устному указанию начальника Училища в период с 1 сентября по 5 декабря 2017 года временно исполнял обязанности командира 14 роты батальона курсантов. При этом письменный приказ, как того требуют руководящие документы, в отношении ФИО5 не издавались.

Поскольку начальник Училища не издал письменные приказы о назначении ФИО5 временно исполняющим обязанности командира 14 роты и материально ответственным лицом за ее имущество, а также об отстранении от должности А., то последний, по мнению суда, в силу своего должностного положения со дня принятия дел и должности и до их сдачи нес полную материальную ответственность за сохранность имущества по службе РАВ, являвшегося составной частью ротного хозяйства. При этом его позиции отраженная в объяснении о неполучении 50 комплектов КБС «Стрелок» на складе РАВ и соответственно отрицание ответственности за них, суд считает несостоятельной и отвергает, поскольку А. в период исполнения обязанностей командира роты был обязан организовать принятие и ведение учета указанного имущества, однако этого не сделал.

Указанный вывод суда основывается на том, что требования ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, ст. 92 УВС и п.п. 205, 215 - 216 Руководства, побуждали начальника Училища своим приказом назначить иное лицо, временно отвечающее за хозяйственную деятельность 14 роты, а также организовать и провести передачу дел и должности командира роты. При этом в силу вышеперечисленных правовых норм обязанность по проверке фактического наличия, качественного состояния, комплектности материальных ценностей в подразделении, сверке полученных сведений с данными учёта Училища, а также по представлению акта о приеме подразделения возложена на лицо, принимающее дела и должность.

Однако из искового заявления и представленных истцом письменных доказательств усматривается, и представитель истца подтвердил суду, что с сентября 2017 года по июль 2018 года (более полугода) начальник Училища в установленном порядке не назначал лиц, временно исполняющих обязанности командира 14 роты, и не предпринимал мер по приему у А. дел по данной воинской должности. Как следствие, прием этих дел и должности был организован начальником Училища несвоевременно - приказом от 3 июля 2018 года № 151. Более того, доказательств того, что А1. было принято установленным порядком по акту приема-передачи дел и должности имущество 14 роты ни истцом, ни его представителем в суд также не представлено.

При этом представленный представителем истца акт приема (передачи) материальных ценностей 14 роты от А. к ответчику ФИО5, а также бухгалтерские справки №№ 00000527 и 00000556 за 4 сентября 2017 года и 13 июля 2018 года, а также ссылки на них как на доказательство получения ФИО5 под отчет материальных ценностей, суд отвергает, поскольку они составлены с нарушением руководящих документов, в отсутствие приказа должностного лица о назначении ответчика временно исполняющим обязанности командира 14 роты и материально ответственным лицом за имущество, что является обязательным.

Таким образом, в представленных истцом суду доказательствах, в том числе полученных в ходе административного расследования, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие виновность ответчика ФИО5 в необеспечении сохранности материальных ценностей, приведшей к разукомплектованию 33 комплектов КБС «Стрелок».

Далее судом установлено, что административное расследование проведено по истечении более чем полутора лет с момента обнаружения факта причиненного ущерба, поскольку ни истцом, ни его представителем доказательств продления срока административного расследования суду не представлено. 

Также судом установлено, что результаты, отраженные в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № 353 на 1 июня 2018 года, а также акт (ведомости расхождений) от 4 июля 2018 года, ввиду нарушения руководящих документов, являются недействительными.

Кроме того, судом установлено, что в ходе разбирательства достоверно не установлено за кем из курсантов в 14 роте и кому из них именно во временное пользование было фактически выдано Б. вышеуказанное имущество РАВ. Когда именно произошла его утрата и в результате, чьих именно действий (бездействий), кем указанный факт ранее поданного ФИО2 рапорта был выявлен, что свидетельствует о не установлении события ущерба.

При этом прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и недостачей вышеуказанного имущества РАВ, ни в ходе административного расследовании, ни в ходе судебного разбирательства не установлено. Возможность привлечения к материальной ответственности военнослужащего в связи с ненадлежащим исполнением ими должностных обязанностей, не повлекшим за собой причинения материального ущерба Законом не предусмотрена. 

Возложение на военнослужащего обязанности возместить причиненный ущерб или отказ в удовлетворении соответствующего иска, как уже отмечалось выше, предполагает установление по совершенному им действию (бездействию), повлекшему, по мнению истца, причинение ущерба, юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности (ограниченной либо полной), включая размер ущерба, характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

Таким образом, поскольку в указанных действиях (бездействии) ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не установлена их вина (в форме умысла или неосторожности) в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наступившим ущербом, что в силу Закона является обязательным условием привлечения военнослужащего, как к полной, так и ограниченной материальной ответственности, то они не могут быть привлечены судом к данным видам ответственности.

Следовательно, надлежащие основания для привлечения именно ответчиков к материальной ответственности отсутствуют в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальнику федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирское высшее военное командное училище» МО РФ (город Новосибирск) о взыскании с военнослужащих указанного военного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин