63RS0030-01-2020-000395-81

2-1194/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25.05.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 года по делу № А55-8603/2019 Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений (АО «РТС-Банк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 01.08.2011 года между АО «РТС-Банк», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых на срок до 01.08.2026 гожа, считая со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2011 года заемщиками 15.08.2011 года была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 68 кв.м., кадастровый (условный) ..., в соответствии с которым в залог банку передано вышеуказанное недвижимое имущество. Заемщики с 2018 года исполняют принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. В соответствии п. 3.11 - 3.14 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства по состоянию на 29.07.2019 года составляет 684 640 руб. 24коп., в том числе: срочная задолженность - 640398 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 40835 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просроченные платежи - 3406 руб. 86 коп. В порядке досудебного урегулирования спора письмами от 22.08.2019 года ответчиков уведомляли о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2011 года в размере 684640 руб. 24 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 68 кв.м., кадастровый (условный) ..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1450000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16446 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия истца, на иске настаивал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствии ответчиков, просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2011 года в размере 684 640 руб. 24 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 68 кв.м., кадастровый (условный) ..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 450 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 446 руб. 40 коп. 

Истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, также просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 года в размере 7283 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В данном случае в рамках увеличения иска, истцом заявлены новые исковые требования к одному из ответчиков ФИО2 по иному кредитному обязательству, не имеющему отношения к первоначальным исковым требованиям. Кроме того, заявление не было оплачено государственной пошлиной.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению исковых требований об ином предмете и по иным основаниям, между тем, истец не лишен возможности заявить эти требования в отдельном судебном производстве, увеличение исковых требований к ответчику ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 года в размере 7 283 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства, судом не принимаются. 

Отказ в принятии данных требований в качестве увеличения исковых требований не исключает возможность разрешения данных требований в отдельном судопроизводстве.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о судебном заседании, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли и то, что сведениями об уважительной причине их неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 года между АО «РТС-Банк», ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 68 кв.м., кадастровый (условный) номер ... 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме в размере 900 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, считая со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались: уплачивать банку проценты за пользование кредитом, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита в размере 11387 руб. 18 коп., уплачивать банку за нарушение сроков возврата кредита неустойку в размере установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2011 года заемщиками 15.08.2011 года была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 68 кв.м., кадастровый (условный) номер ... в соответствии с которым в залог банку передано вышеуказанное недвижимое имущество.

Заемщики исполняют принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту с 2018 года производились не в установленные сроки и не в полном объеме, допускались просрочки осуществления очередных платежей.

Названные нарушения кредитного договора являются существенными и дают право требовать в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.4.2, - обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований, установленных п. 4.4.1 договора.

Сумма неисполненного обязательства ответчиков по состоянию на 29.07.2019 года составляет 684 640 руб. 24коп., из них:

- 640398 руб. 20 коп., - задолженность по кредиту (просроченная задолженность 23189 руб. 18 коп., срочная задолженность, - 617209 руб. 02 коп.);

- задолженность по процентам – 40835 руб. 18 коп. (просроченная задолженность по процентам до 31.06.2019 года – 34220 руб. 65 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 01.07.2019 года по 29.07.2019 года, - 6614 руб. 53 коп.);

- задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке, - 3406 руб. 86 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 года по делу № А55-8603/2019 Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений (АО «РТС-Банк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В порядке досудебного урегулирования спора истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Проанализировав предоставленные истцом суду доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики свое обязательство перед истцом по оплате кредитного договора не исполнили, в суд не явились, доказательств обратного суду не предоставили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в заявленном ко взысканию размере в сумме 684 640 руб. 24коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством. 

Как следует из ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, - принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1450 000 руб. 00 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 16046 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2011 года в размере684 640 руб. 24коп., государственную пошлину в размере 16046 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 – квартиру: расположенную по адресу: ...., общей площадью 68 кв.м., кадастровый (условный) ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2020 года. 

Судья: А.В. Винтер