Дело №2-802/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителя указывая на то, что 02 июня 2016 года между ней и банком ПАО «Почта Банк» был заключен договор о потребительском кредитовании № на общую сумму 381 000 рублей. Из полученных кредитных средств уплачена страховая премия в размере 81 000 рублей. 02 июня 2016 года между ней и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № 53.20.122.15941437 от 02 июня 2018 года на сумму 81 000 рублей. 25 июля 2018 года ею полностью исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности. Согласно справки о наличии и состоянии задолженности по договору от 22 августа 2018 года: задолженность по договору № отсутствует, договор закрыт. Срок действия договора страхования с 03 июня 2016 года по 05 декабря 2020 года (1645 дней). В связи с досрочным погашением кредита 25 июля 2018 года полагает, что имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 42 460 рублей (за 863 неиспользованных дня = 1645 дней – 782 дня). 10 августа 2018 года она направила в ООО «СК КАРДИФ» заявление, в котором в связи с досрочным погашением кредита просила вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору страхования. Ответом от 16 августа 2018 года ответчиком было отказано в возврате страховой премии. 13 сентября 2018 года она повторно направила в ООО «СК КАРДИФ» заявление о возврате части страховой премии, приложив справку ПАО «Почта Банк» о закрытии договора и счета от 22 августа 2018 года. Считает, что поскольку она досрочно погасила задолженность по кредитному договору, она перестала быть заемщиком кредита и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, то в силу п.1 ст.958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования. В этой связи в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, у неё возникло право на возврат части уплаченной страховой премии. Кроме этого, в связи с неисполнением, надлежащим образом, обязанности по возврату страховой премии, несвоевременную выплату денежных средств, ей были причинены нравственные страдания, выраженные в том, что она длительное время испытывала переживания, чувствовала себя обманутой. Считает, что моральный вред будет ей компенсирован в случае взыскания в её пользу 15 000 рублей. Также при удовлетворении её требований, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф и неустойку на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 42 460 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойку в размере 42 460 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились о времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в представленных возражениях на иск от 16 октября 2018 года просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК КАРДИФ», отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо ПАО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, 02 июня 2016 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 381 000 рублей со сроком возврата кредита – 05 декабря 2020 года под 24,9% годовых.

В тот же день - 02 июня 2016 года между истцом ФИО1 (страхователем) и ответчиком ООО «Страховая компания КАРДИФ» (страховщиком) заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на срок с 03 июня 2016 года по 05 декабря 2020 года, согласно которому страховая премия составляет 81 000 рублей.

Страховая премия по договору страхования в размере 81 000 рублей была оплачена истцом, путем списания со счета после заключения Договоров кредитования с ПАО «Почта Банк», на основании распоряжения клиента на перевод от 02 июня 2016 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осуществила полное досрочное погашение задолженности по вышеуказанному кредиту. Так согласно справки ПАО «Почта Банк» от 08 августа 2018 года задолженность по договору № от 02 июня 2016 года у ФИО1, отсутствует.

После погашения задолженности перед ПАО «Почта Банк» истец обратилась в ООО «Страховая Компания КАРДИФ» с заявлением о возврате ей части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что ею были полностью исполнены обязательства по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, что в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекс РФ, влечет прекращение договора страхования.

Ответчик в удовлетворении заявления истца о возврате части страховой премии в письменном виде отказал (ответ № от 16 августа 2018 года).

В связи с чем, истец ФИО1 13 сентября 2018 года повторно обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с аналогичным заявлением.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования № от 02 июня 2016 года, заключенного в соответствии с Условиями страхования по программе «Новый стандарт», являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года), страховая сумма по договору страхования за весь срок действия договора страхования составила 81 000 рублей.

Из условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между истцом и ответчиком, неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года).

Данные Правила были получены истцом на руки при подписании договора, истец с ними ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре страхования.

Пунктом 1.13 договора страхования к страховым случаям отнесены: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматическое повреждений.

Согласно пункту 1.15 договора страхования по страховым случаям 1), 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 600000 рублей. По страховому случаю 3) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 600000 рублей. 

Условиями договора страхования № от 02 июня 2016 года предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора.

Пунктом 7.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в новой редакции от 23 июня 2014 года) установлено, что срок действия договора страхования устанавливается соглашением страхователя и страховщика в договоре страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 7.6 названных Правил договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7.7 названных Правил договор страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. «г» п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возврат страховой премии регулируется статьей 958 ГК РФ, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором страхования от несчастных случаев и болезней от 02 июня 2016 года, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК КАРДИФ», возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен.

Кроме того, пунктом 12 определен срок действия договора страхования, в связи с чем у истца не возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит, не влечет последствий в виде возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Как видно из условий договора страхования от 02 июня 2016 года, выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п.17). Само по себе прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала. Договором сторон возможность возврата страховой премии при досрочном прекращении его действия не предусмотрена.

Заключив договор страхования № от 02 июня 2016 года, ФИО1 подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что его заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договоры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, тексты договоров страхования ею лично прочитаны и проверены, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «СК КАРДИФ» от 28 февраля 2014 года (в новой редакции от 23 июня 2014 года) и Условиями страхования по программе «Новый Стандарт», действующими в ООО «СК КАРДИФ», ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр Условий страхования - вручен.

Из содержания договора следует, что договор страхования заключен ФИО1 без замечаний и примечаний к его содержанию и условиям, содержащимся в нем, что свидетельствует о добровольном, осознанном и намеренном согласии на страхование, при отсутствии признаков навязанности услуги.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор страхования стороны заключили добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец была ознакомлена, договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1, выгодоприобретателем по договору является истец или его законные наследники.

Кроме того, Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ», не указан в качестве способа обеспечения исполнения, обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк». Следовательно, договор страхования является самостоятельным обязательством с самостоятельными правами, и обязанностями сторон, выплата задолженности по кредитному договору не влечет безусловного прекращения договора страхования. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу