63RS0№-31

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего – судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящее в залоге –

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с иском в суд к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль и прицеп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком в МИ ФНС России № по 

<

адрес>.

Решение

м МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 346003, 13 рублей, в том числе:

- налог в размере 331500 рублей;

- штраф в размере 14503,13 рублей.

В рамках обеспечения возможности исполнения данного решения Инспекцией № вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 95000 рублей:

- по объекту недвижимости группы 2 – автомобиль легковой ВАЗ 21074, VIN №, 1997 г.в., стоимостью 40000 рублей; 

- прицеп к легковым автомобилям, марка АТЛЕТИК 712012, VIN №, 2016 г.в., стоимостью 55000 рублей.

В связи с наличием задолженности в автоматическом режиме сформировано требование об уплату налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381776,01 рублей, которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в установленный срок решение инспекции исполнено не было, сумма задолженности не погашена и составила 346003,13 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на указанные выше автомобиль, стоимостью 40000 рублей и несамоходное транспортное средство – прицеп, стоимостью 55000 рублей в пределах суммы задолженности 346003,13 рублей.

Истец или его представитель истца в судебном заседании участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а равно как ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО4 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направленных судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч. 1) 

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является налогоплательщиком в МИ ФНС России № по 

<

адрес>.

Решением МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 346003, 13 рублей, в том числе:

- налог в размере 331500 рублей;

- штраф в размере 14503,13 рублей.

В рамках обеспечения возможности исполнения данного решения Инспекцией № вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 95000 рублей:

- по объекту недвижимости группы 2 – автомобиль легковой ВАЗ 21074, VIN №, 1997 г.в., стоимостью 40000 рублей; 

- прицеп к легковым автомобилям, марка АТЛЕТИК 712012, VIN №, 2016 г.в., стоимостью 55000 рублей.

Ответчик налоговую задолженность не погашает, иных данных суду не предоставлено, в связи с чем истцом было принято решение о залоге указанного выше имущества, которое ответчиком также оспорено не было.

Данных, свидетельствующих о том, что указанное выше имущество в настоящее время отчуждено иному лицу, или организации, передано третьим лицам, суду не представлено, в материалах дела таковых сведений также не имеется, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на указанное выше имущество подлежит удовлетворению.

Однако в части установления стоимости данного имущества, следует отказать ввиду следующего.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Согласно сведением из сайта reestr-zalogov.ru, регистрация залога внесена ДД.ММ.ГГГГ под номером №. 

Залог как способ обеспечения обязательства возник в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На основании вышеприведенных норм права, спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что исключает необходимость указания в резолютивной части решения на стоимость залогового имущества.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> в размере 3000 рублей, как за требование неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящее в залоге – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), а именно:

- автомобиль легковой ВАЗ 21074, VIN №, 1997 года выпуска; 

- прицеп к легковым автомобилям, марка АТЛЕТИК 712012, VIN №, определив способом реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров