Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца – помощника прокурора Боханского района Хомченко А.Д., ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 219 686 рублей указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 осуждены по ч.3 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1г. 8мес. в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО1, находясь в квартале 

<

адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, с использованием бензопилы «Хускварна-365» произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 36 деревьев породы сосна и 3 дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам. 

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 составил 239 386 рублей. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 добровольно погасили ущерб в размере 19700 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 219 686 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Хомченко А.Д. исковые требования прокурора Боханского района полностью поддержала и просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального образования «Боханский район» в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба с учетом добровольного частичного погашения в размере 219 686 руб. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали полностью, размер ущерба не оспаривали, обязуются его выплачивать.

Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Кировскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие лесничества. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Как следует из приговора Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а именно ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 239 386 руб. Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, ущерб причиненный лесному фонду РФ, ФИО2 и ФИО1 возмещен частично на сумму 19700 руб. Соответственно сумма не возмещенного ущерба лесному фонду от незаконных действий ФИО2 и ФИО1 составляет 219 686 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 и ФИО1 не оспаривали объем вмененного им в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиками вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды. 

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, сумма причиненного ответчиками ФИО2 и ФИО1 ущерба подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Боханский район».

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования прокурора основаны на нормах лесного законодательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Боханского района требований.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 219 686 руб., государственная пошлина от которой составляет 5396,86 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 219 686 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в возмещение причиненного ущерба двести девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей (219 686) с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя: отделение Иркутск 

<

адрес>; БИК №; Счет 40№; Получатель: УФК по 

<

адрес> (министерство лесного комплекса 

<

адрес>); ИНН/КПП: №; КБК дохода: № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований»; ОКТМО : №; Назначение платежа: Кировское лесничество, возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму государственной пошлины в размере пяти тысяч трехсот девяносто шести рублей восьмидесяти шести копеек (5 396,86) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов