Дело №2-217/2026 г.

УИД: 48RS0023-01-2026-000111-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием прокурора Сапроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального округа Липецкой области, ФИО1, ФИО3 о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности недействительными, применении последствия недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального округа Липецкой области, ФИО4, ФИО3 о признании договора аренды № 2534 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенного 25.11.2021 между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации ФИО6 и ФИО1 в лице его представителя по доверенности 

<

данные изъяты>., недействительным, признании соглашения переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенное 30.12.2021 между ФИО1 и ФИО3, недействительным, признании постановления администрации Задонского муниципального района № 614 от 30.09.2021 о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО3 администрации Задонского муниципального округа Липецкой области земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района Липецкой области во исполнение указания прокуратуры Липецкой области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом. Проверкой установлено, что 30.08.2021 в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2., действующего от имени ФИО1, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в отношении ФИО1 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, в ходе которой оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, 30.09.2021 администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление №614 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка». 10.11.2021 после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО1, было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации ФИО6 с ФИО1 в лице ФИО2 25.11.2021 заключен договор аренды №2534 земельного участка с кадастровым номером № на срок 20 лет. 30.12.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №2534 от 25.11.2021 ФИО3 При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района по вопросу предоставления ФИО1 упомянутого земельного участка, установлено, что последний зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. При этом также установлено, что 15.02.2021 ФИО1 было осуществлено отчуждение третьим лицам находившегося у него в собственности жилого дома площадью 55,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 546 кв.м. для ИЖС по адресу: 

<

адрес>, объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 102,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН обладателем вышеуказанного дома на основании государственной регистрации права собственности от 03.08.2023 является ФИО8; обладателями вышеуказанного земельного участка на основании государственной регистрации права от 20.10.2023 являются на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли); обладателем вышеуказанного объекта незавершенного строительства (жилого дома) на основании государственной регистрации прав собственности от 03.08.2023 является ФИО8. Данный факт свидетельствует о намеренном ухудшении ФИО1 своих жилищных условий, в связи с чем, в соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004, он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Между тем, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности, само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ вышеперечисленных норм законодательства свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, без проведения торгов в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах администрации Задонского муниципального района Липекой области следовало отказать ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, администрацией Задонского муниципального района нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района Липецкой области позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе, и из числа инвалидов. Таким образом, договор аренды № 2534 от 25.11.2021 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенное 30.12.2021 между ФИО1 и ФИО3 соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., следует признать недействительными, а также признать недействительным постановление администрации Задонского муниципального района №614 от 30.09.2021 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка».

В судебном заседании старший помощник прокурора Задонского района Липецкой области Сапронова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального округа Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявку суду не известна.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – ФИО4, ФИО3, администрации Задонского муниципального округа Липецкой области, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав старшего помощника прокурора Задонского района Липецкой области Сапронову М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Судом установлено, что 30.08.2021 в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2., действующего по доверенности от имени ФИО1, являющейся инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка. После проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 30 сентября 2021 года было вынесено постановление № 614 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», имеющего местоположение: 

<

адрес>, на кадастровом плане квартала № – для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено также, что после постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО1, 10.11.2021 г. было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации ФИО6 с ФИО1, в лице ФИО2, 25.11.2021 был заключен договор аренды земельного участка №2534 с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет с 25.11.2021 г. по 24.11.2041 г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

30.12.2021 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности - по договору аренды земельного участка №2534 от 25.11.2021 на ФИО3.

Как установлено в судебном заседании в Едином государственном реестре недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия с 25.11.2021 по 24.11.2041 года значится ФИО3. Дата государственной регистрации: 12.01.2022 года, номер государственной регистрации: №. Основания государственной регистрации: договор аренды земельного участка №2534 от 25.11.2021 года, соглашение переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 30.12.2021 г.

Вместе с тем, сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1, не представлено.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 03.02.2026 года за №КУВИ-002/2026-13735386 ФИО1 принадлежало следующее имущество: объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером № площадью застройки 102,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации прекращения права собственности – 15.02.2021 г.); земельный участок с кадастровым номером № площадью 546 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (дата государственной регистрации прекращения права собственности – 15.02.2021 г.); здание - жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации прекращения права собственности – 15.02.2021 г.).

Согласно выпискам из ЕГРН обладателем вышеуказанного дома на основании государственной регистрации права собственности от 03.08.2023 является ФИО8; обладателями вышеуказанного земельного участка на основании государственной регистрации права от 20.10.2023 являются на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли); обладателем вышеуказанного объекта незавершенного строительства (жилого дома) на основании государственной регистрации прав собственности от 03.08.2023 является ФИО8.

Указанные обстоятельства свидетельствует о намеренном ухудшении ФИО1 своих жилищных условий, в связи с чем, в соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ, он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

При этом наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку договор аренды № 2534 от 25.11.2021 года заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 без проведения торгов в отсутствие у ФИО1 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Следовательно, постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 614 от 30.09.2021 года о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, а также соглашение, заключенное 30.12.2021 г., о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности №2534 от 25.11.2021 г. на ФИО3, следует признать недействительными.

К ним применимы последствия недействительности сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка №2534 от 25.11.2021 года, постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области №614 от 30.09.2021 года, соглашение от 30.12.2021 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №2534 от 25.11.2021 г. признаны недействительными, то данные обстоятельства являются основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды на основании договора аренды земельного участка №2534 от 25.11.2021 и соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 30.12.2021 г..

Оспариваемые договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды является ничтожными сделками, в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (как сделкой, посягающей на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частное владение земельного участка, находящегося в публичной собственности). С учетом изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый с начала исполнения сделки, к моменту обращения истца в суд не истек.

Каких-либо доказательств нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий на момент предоставления ему в аренду спорного земельного участка не представлено.

Из фактических действий сторон усматривается, что ФИО4, обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и предоставив необходимые документы для получения мер социальной поддержки в виде права на первоочередное и внеочередное предоставление земельного участка, не намеревался создать правовые последствия в виде получения земельного участка в аренду, осуществления платежей по договору и использования полученного земельного участка по назначению с целью улучшения своих жилищных условий.

Так, заключив 25.11.2021 с администрацией Задонского муниципального района Липецкой области договор аренды земельного участка, ФИО4 уступил свое право аренды ФИО3 30.12.2021, то есть спустя месяц после заключения договора аренды, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реального намерения использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В результате незаконного предоставления ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

Фактически имел место самовольный захват земельного участка в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков.

Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества муниципальному образованию позволит перераспределить этот земельный участок в установленном законом порядке на условиях публичности и равного доступа к приобретению на него права аренды всех заинтересованных в том лиц.

Кроме того, истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права), по иску о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, а суду надлежит исследовать данные обстоятельства.

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора с иском в интересах несобственника в порядке статьи 45 ГПК РФ законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, аналогично правилу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора. Именно личность арендатора, в данном случае являющегося инвалидом, предполагает пользование им земельным участком в течение срока аренды, предоставленным ему на льготных условиях. ФИО4 к категории лиц, пользующихся льготой при получении земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено, не относится, в связи с чем, приобретение им права аренды земельного участка в обход закона, без проведения торгов, закону не соответствует, а произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» договора аренды, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся инвалидом, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

В силу п.п. 9, 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального округа Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО3 в размере по 3 000 рублей с каждого в бюджет Задонского муниципального округа Липецкой области.

Определением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2026 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО3 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № иным лицам, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Суд считает необходимым, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 20 февраля 2026 года, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального округа Липецкой области, ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать договор аренды № 2534 от 25 ноября 2021 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 в лице ФИО2, действующего по доверенности, на срок 20 лет, недействительным.

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области №614 от 30 сентября 2021 года «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка» недействительным.

Признать соглашение переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, заключенное 30 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата администрации Задонского муниципального округа 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды на основании договора аренды земельного участка № 2534 от 25 ноября 2021 года и соглашения переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 30.12.2021.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 20 февраля 2026 года, в виде запрета ФИО3 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, иным лицам и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального округа Липецкой области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального округа Липецкой области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Л.А. Леонова