22RS0040-01-2025-000468-49

Дело №2-358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Покшиной Л.С. 

при секретаре Калашниковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 527573 рубля 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 08 августа 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По указанному уголовному делу истец является потерпевшим, поскольку действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, совершены мошеннические действия в отношении него: а именно получение кредитных денег через банк, оформления мелких (потребительских) кредитов, написание несуществующих долговых расписок, а также расписки о необходимости дарения дома для подтверждения платежеспособности кредитов, процентов.

Действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в размере 527573 рубля 47 копеек, а также и моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 рублей, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об участии в рассмотрении гражданского дела посредством системы видеоконференц-связи, не заявила, объяснений и возражений относительно исковых требований в суд не представила, своего представителя для участия в деле не направила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Судом установлено, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 08 августа 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-54), в том числе по эпизоду хищения имущества и приобретения права на имущество ФИО2

Указанным приговором установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на хищение в особо крупном размере путем обмана и приобретения права на имущество ФИО1, который нуждался в получении кредита.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему в особо крупном размере, а также лишения его права на жилое помещение, и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстной целью:

ФИО3 в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв ходе личных встреч предложила потерпевшемуФИО1 помощь в оформлении на него кредита, однако обманула его, сообщив ложную информацию о том, что выплачивать кредит ему не придется, при этом она заберет только часть суммы кредита для оплаты услуг лиц, которые помогут в этом. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой,ФИО1 в названный период на территориис. 

<

адрес>передал подсудимой свои личные документы для оформления кредита, а затем они вдвоем проследовали в структурное подразделение ОАО АКБ «РОСБАНК» по адресу:

<

адрес>, гдеФИО1 подал заявку на оформление кредита на себя. Заявка была одобрена.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствииФИО3 в зданиибанкапо указанному адресу заключил договор потребительского кредита№ отДД.ММ.ГГГГс ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму437158 рублей 47 копеек. После чего, в автомобиле «ВАЗ» около зданиябанка,ФИО3, злоупотребляя довериемФИО1, убедила последнего передать ей всю сумму кредитных денежных средств, заверив в том, что передаст его долю в размере 200000 рублей на следующий день, в действительности не намереваясь этого делать.

Продолжая реализовывать преступный умысел,ФИО3 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь довериемФИО1, предложилаФИО1 заключить с ней договор дарения его дома и земельного участка, сообщив заведомо ложную информацию о временном характере данной сделки, необходимой для получения займа в сумме 2000000 рублей, после чего они смогут получить еще и крупную прибыль от процентов при нахождении такой суммы на счетах вбанках. ПотерпевшийФИО1 вновь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой, согласился на сделку. По указаниюФИО3 07 октября 2014 годаФИО1 оформил доверенность на представителяФИО4, а именно – дал последнему разрешение на заключение сФИО3 от его (потерпевшего) имени договора дарения своего дома и земельного участка, а также регистрацию перехода права собственности на эти объекты отФИО1 кФИО3 в государственных органах. Доверенность отДД.ММ.ГГГГбыла удостоверена нотариусом и внесена в реестр нотариальных действий. После чего,07 октября 2014 годамеждуФИО3 иФИО4был заключен договор дарения дома и земельного участка. Далее, договор дарения и пакет документов были предоставленыФИО3 в Межмуниципальный Павловский отдел управления Росреестра по

<

адрес>по адресу:

<

адрес>, для регистрации перехода права собственности отФИО1 к ней на вышеуказанные жилой дом, площадью 36,4 кв.м, расположенный по адресу:

<

адрес>(кадастровый№), с земельным участком, категории земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, площадью 1084 кв. м (кадастровый№), общей стоимостью655054 рублей.ДД.ММ.ГГГГбыла произведена государственная регистрация договора дарения отДД.ММ.ГГГГи государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество отФИО1 кФИО3, тем самым, последняя приобрела право на чужое имущество.

Продолжая реализовывать преступный умысел,ФИО3 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщилаФИО1 ложную информацию о том, что надо оформить на него кредит для покупки ряда товаров для того, чтобы рассчитаться с сотрудникамибанказа аннулирование долга по оформленному имДД.ММ.ГГГГкредиту.ФИО1 вновь поверил, и будучи обманутым относительно истинных намерений подсудимой, проследовал вместе с нейДД.ММ.ГГГГв магазин «Кровельный центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая выбрала для приобретения: профилированный лист ПС МП-20х1100 (ПЭ-6005-ОН), в количестве 271,4 кв. м, стоимостью 200 рублей за 1 кв. м, на общую сумму 54280 рублей; крепежный профиль П-образный 50х20х20 (ОЦ-01RNL-БЦ-1.2) в количестве 90 шт., стоимостью 181 рубль 80 копеек за штуку, на общую сумму 16362 рубля; саморез 4,2 х 16 мм (цинк) RAL6005 c пресшайбой сверло в количестве 1400 штук, стоимостью 1 рубль 43 копейки за штуку, на общую сумму 1998 рублей; с учетом оплаты работ по резке листового материала в сумме 360 рублей, на общую сумму товаров и работ 73000 рублей. Затем,ФИО1 приобрел указанные товары, заключив на территории 

<

адрес> потребительского кредита (займа)№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТПБанк» на сумму65700 рублей, внеся наличными7300 рублей. После чего,ФИО3 получила в магазине товары, принадлежащиеФИО1, и убедила последнего составить расписку о том, что, якобы, передала ему денежные средства в сумме 50000 рублей за товар, в действительности не передав последнему указанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный умысел,ФИО3 сообщилаКиселеву А.В.ложные сведения о том, что надо еще купить товары для задействованных лиц, иДД.ММ.ГГГГпотерпевший вместе с подсудимой проследовал в магазин «Вестфалика» по адресу: 

<

адрес>, гдеФИО3 выбрала и забрала, аФИО1 оформил на себя в кредит: пару женской обуви 11-50-3ФИО6А, стоимостью 4455 рублей; пару женской обуви 11-49-4ФИО6А, стоимостью 4265 рублей; ботинки мужские н/м Y9530501 WF, стоимостью 3695 рублей; крем для обуви Вестфалика в тубе с губкой 75 мл черн. 14075/18, стоимостью 110 рублей; воск-блеск для обуви Вестфалика 150 мл, стоимостью 190 рублей; дезодорант для обуви Вестфалика 150 мл, стоимостью 190 рублей; губку Вестфалика для гладкой кожи черн. 40/18, стоимостью 55 рублей, на общую сумму17415 рублей.

В результате чего,ФИО3 похитила имуществоФИО1 на общую сумму527573 рубля 47 копеек, а также завладела правом собственности на имущество последнего – дом и земельный участок по адресу:

<

адрес>, общей стоимостью655 054 рубля, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшемуФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму1182 627 рублей 47 копеек.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора АО АКБ Росбанк, документами о приобретении профилированного листа, крепежного профиля, саморезов в ИП ФИО7, товарной накладной Вестфалика (л.д. 7-8). 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО3, однако приговором Павловского районного суда Алтайского края от 08 августа 2024 года вопрос по гражданскому иску оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст.1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, а также то, что исковые требования не были рассмотрены судом при рассмотрении уголовного дела, суд приходит в выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 527573 рубля 47 копеек.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26 октября 2021 года №45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» разъяснил, что закрепляя в ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 8 июня 2015 года №14-П; определения от 16 октября 2001 года №252-О, от 3 июля 2008 года №734-О-П, от 4 июня 2009 года №1005-О-О, от 24 января 2013 года №125-О, от 27 октября 2015 года №2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 года №1171-О, от 11 октября 2016 года №2164-О и от 24 декабря 2020 года №3039-О) (п. 6.1).

В настоящем случае преступными действиями ФИО3 были нарушены не только имущественные права ФИО1, но и его конституционное право на жилище (ст. 25 Конституции РФ), которое является нематериальным. В связи с этим, несмотря на то, что ФИО3 осуждена за совершение преступления против собственности, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, полученных в результате преступных действий ответчика, фактические обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика компенсировать моральный вред, отсутствие предпринятых ответчиком мер к заглаживанию причиненного истцу морального вреда, молодой и трудоспособный возраст ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, в связи с чем с ответчика ФИО3 с учетом удовлетворения исковых требований материального характера взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 551 рубль 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) 577573 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 47 копеек, из которых 527573 рублей 47 копеек - в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; 50 000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 15 551 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Судья Л.С. Покшина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года