Дело № 2-2023/2017

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения, возложении обязанности по восстановлению границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ему на праве собственности, истребовании его части площадью 8 кв. м в следующих координатах:

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Просил обязать ответчицу восстановить границу между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером *** и смежным земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем переноса существующего забора, установленного на его земельном участке.

Истец просил взыскать с ФИО3 в возмещение расходов на получение экспертного заключения по вопросу спорного земельного участка в ООО «Городской Земельный Кадастр» 4 400 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что указанные земельные участки, собственниками которых являются истец и ответчик, имеют общую границу, по которой ответчиком установлен забор. В 2015 г. или в 2016 г. ответчик самовольно перенесла забор, отодвинув его на земельный участок истца, захватив 8 кв. м..

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что в 2007 г. при выполнении работ по межеванию земельных участок на территории садового товарищества «***», где находятся указанные земельные участки, была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем юридическая и фактическая граница её земельного участка, на котором установлено ограждение, относительно которого заявлен истцом спор, не совпадают, хотя со дня приобретения данного земельного участка в 2003 г. она пользуется земельным участком в одних и тех же границах. На границе участков вдоль канавы с указанного времени лежат шпалы. В 2016 г. она лишь поменяла ограждающую сетку, которая крепится на металлических штырях, установленных ею по границе участков, не перенося ограждение на территорию истца. В месте его установки ранее находилась канава, которую истец стал в 2014 г. затаптывать, в связи с чем для предотвращения подтопления участка она была засыпана шлаком. Полагала, что при устранении ошибки в межевании земельного участка существующая фактическая и юридическая граница будут совпадать. В противном случае при удовлетворении иска её земельный участок будет уменьшен на 8 кв. м и не будет соответствовать площади, указанной в правоподтверждающем документе, что может также повлечь предъявление ею требований о переносе границ участка к другим смежным землепользователям.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 567 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** № ***. Граница земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлена.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 559 +/-17 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** № ***. Границы земельного участка в установленном законом порядке определены, его государственный кадастровый учет осуществлен, межевые знаки установлены и сданы собственнику на наблюдение за сохранностью (землеустроительное дело № *** гр за 2008 г.).

*** ФИО1 заключил договор с ООО «Городской Земельный Кадастр», поручив проведение кадастровых работ и формирование межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

*** ФИО1 заключил договор с ООО «Городской Земельный Кадастр», поручив проведение кадастровых работ и формирования заключения кадастрового инженера на указанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Из заключения кадастрового инженера А от ***, составленного на основании кадастрового плана территории от *** № ***, публичной кадастровой карты, размещенной на официальном портале Росреестра, результатов измерений следует, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 8 кв. м, в точках ***,***,***,***,***, в следующих координатах:

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y *** 

Фактические границы смежной границы между указанными земельными участками не совпадают с установленными. Из-за несоответствия границ не представляется возможным провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** для кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1.)

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем (подп. 4 п. 2).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2).Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (подп. 1 п.3)(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (п. 5).

Согласно пунктам 1 – 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Тот факт, что спорной частью земельного участка площадью 8 кв. м в вышеприведенных координатах владеет, пользуется, распоряжается ФИО3, - ею не оспорен, кроме того, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № *** (№ ***), собранными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ходе проверки в отношении ФИО3, которая по факту незаконного использования указанной части земельного участка, прилегающей к её земельному участку со стороны земельного участка принадлежащего ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнута наказанию в виде штрафа, согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Ю. от ***, которое ФИО3 не оспорено, не обжаловано.

Из названного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении следует, что специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, то есть уполномоченного органа в сфере выявления правонарушений, связанных с землепользованием, был проведен обмер границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером *** с применением геодезических GNSS-приемников «

<

...>» № *** и № *** (свидетельства о поверке от ***, сроком действия до ***), при проведении которого установлено, что за его пределами для размещения ограждения гр. ФИО3 с южной стороны дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 8 кв.м., с западной стороны – часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16 кв. м, что отражено в акте проверки от *** № ***, не оспорено.

Как следует из объяснений сторон, фотоматериалов, указанный спорный земельный участок огорожен. Ограждение в виде сетки на металлических штырях установлено ФИО3, что ею признано, при этом ею оспаривается наличие оснований для переноса данного ограждения в иное место, по юридической границе принадлежащего ей земельного участка со ссылкой на наличие кадастровой ошибки при установлении границы земельного участка. 

Поскольку такой довод являются бездоказательным, судом установлен факт незаконного землепользования земельным участком площадью 8 кв. м, не входящим в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, при этом данная часть прилегает к нему со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, в отношении которого проводятся кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ данного земельного участка, следовательно, истец - собственник данного земельного участка - вправе требовать устранения препятствий в пользовании спорным участком, в том числе демонтажа ограждения, находящегося на данном участке, которое может быть установлено ответчиком вновь только в пределах принадлежащего ей земельного участка. Поэтому иск подлежит удовлетворению в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и достаточным для исполнения присужденного, принимая во внимание, что об установлении иного срока ответчик не ходатайствовала.

Сторонам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании квитанции к ПКО от 01.12.2016, выданной ООО «Городской Земельный Кадастр», договора от ***, заключенного между истцом и указанным обществом, установлен факт несения истцом расходов на получение заключения кадастрового инженера А., принятого судом в качестве доказательства по данному делу, подтверждающего обоснованность предъявленного истцом требования.

На основании договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «БизнесТрейд» и ФИО1 *** № *** квитанции к ПКО от *** № *** подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. в связи с представлением интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу. 

Части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая уровень цен на юридические услуги по г. Екатеринбургу, объем оказанных юридических услуг, характер и степень сложности рассматриваемого дела, несколько судебных заседаний по делу, учитывая факт удовлетворения исковых требований, не усматривая чрезмерности в указанных расходах, понесенных истцом для восстановления нарушенного права и защиты своих прав в судебном порядке, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по настоящему делу, - 15 000 руб., в возмещение расходов на заключение специалиста – 4 000 руб.. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 700 руб. в доход государства, однако судом удовлетворено три требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в возмещение данных расходов 600 руб.. Итого, сумма судебных расходов к возмещению истцу за счет ответчика - 19 600 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем демонтажа ограждения (металлические штыри с сеткой), установленного на данном земельном участке (со стороны земельного участка с кадастровым номером ***) и передать ФИО1 часть земельного участка площадью 8 кв. м в следующих координатах:

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***

Х *** : Y ***.

Если ответчик не исполнит решение суда в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 19 600 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>