Дело № 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО5 обязана осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ФИО5 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО5 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1 Согласно ст. 346 ГК РФ и условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества 

<

данные изъяты> не давал. Таким образом, ФИО5 нарушила условия залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. 

<

данные изъяты> с переходом права на заложенный автомобиль, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО5 перед 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей и возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец - 

<

данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя свои возражения тем, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. ФИО5 при заключении договора купли-продажи не сообщала ответчику о залоге автомобиля, подлинник паспорта транспортного средства находился на руках у продавца, также в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества не зарегистрировано обременение в виде залога спорного транспортного средства.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении последней кредита в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автотранспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору потребительского кредита является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО5 Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В этот же день был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО5 приобрела у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий ПТС серии 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> рублей, при этом оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей осуществляется покупателем ФИО5 в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора путем внесения наличных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату, а оплата оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей осуществляется банком-партнером, предоставившим кредит на приобретение автомобиля в порядке и сроки, определенные в договоре, заключенном между продавцом и банком-партнером (

<

данные изъяты>). 

Банк перед Заёмщиком свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако заемщик ФИО5 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. 

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Для правильного разрешения спора значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Из представленных документов следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля между 

<

данные изъяты> и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. Следовательно, к сделке по последующей продаже продавцом ФИО5 автомобиля покупателю ФИО1 также применяется указанная норма. 

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. 

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 располагала данными о залоге спорного автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Напротив, из гражданского дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лицо, которое приобретало автомобиль, могло бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01 июля 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после отчуждения ФИО5 спорного автомобиля ФИО1 в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог был прекращен. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева