дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с А8 о защите прав потребителей; 

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «А2 страхование» (далее А7 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 268304,40 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х которое являлось объектом страхования по рискам «пожар, залив, стихийное бедствие и др.» в рамках заключенного с А9 договора У от 00.00.0000 года. по программе Z». 00.00.0000 года вследствие пожара ему был причинен имущественный ущерб, повреждены конструктивные элементы и элементы отделки объекта недвижимости, в том числе повреждены перекрытия крыши (балки и обрешетка), утеплитель перекрытия крыши, верхний венец строения, перегородки деревянные между парной и моечной и между парной и комнатой отдыха. Факт возникновения страхового события подтверждается справкой У от 00.00.0000 года В рамках обращения с заявлением о страховом случае и выплате ущерба, со стороны А11 событие – пожар было признано А2 случаем, 00.00.0000 года выплачено страховое возмещение в размере 29 000 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного А5 от 00.00.0000 года У требования истца были удовлетворены и с А10 взыскано страховое возмещение 1976,93 рубля, которая выплачена ответчиком 00.00.0000 года., таким образом, в рамках наступившего страхового случая А1 было выплачено страховое возмещение в размере 30976,93 рубля, что значительно меньше размеры восстановительного ремонта в целях приведения пострадавшего имущества в первоначальное состояние. Согласно Экспертного заключения У стоимость ремонтно-реконструкционных работ составляет 299281,33 рубль. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 1 300 000 рублей, франшиза или иное ограничение не установлено, претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, полагает его права как потребителя услуги страхования были нарушены, в связи с чем помимо страхового возмещения в размере 268304,40 рублей, то есть разницы между суммой ущерба (299281,33 рубля) и выплаченной суммой страхового возмещения (30976,93 рубля), подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, а также понесенные по делу судебные расходы, поскольку спор не разрешен в добровольном порядке.

Истец А1 и его представитель А6 (по доверенности) в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика А12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом лично 00.00.0000 года о причинах не явки не уведомил, ходатайств по делу не представил. Ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав, что договор страхования У от 00.00.0000 года заключен на основании условий страхования разработанных на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц У, а также условий страхования по полису «Защита дома Премьер» являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, который заключен в отношении страхования имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: Х. Страховая сумма определяется в отношении внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов частного дома составила 1 300 000 рублей 00 копеек, в отношении движимого имущества в частном доме 50 000 рублей 00 копеек, в отношении внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов дополнительных хозяйственных построек 50 000 рублей 00 копеек, в отношении гражданской ответственности - 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, в данном страховом случае поврежденное строение (баня) в соответствии с представленными документами не является основным жилым строением, а представляет собой хозяйственную постройку, следовательно, лимит страхового возмещения для него определен в размере 50 000рублей. Суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, в данному случае доказательств причинения морального вреда также не приведено. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, ответчик просит уменьшить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости. При решении данного вопроса прошу суд учесть, тот факт, что заявление истца о наступлении страхового случая рассмотрено в предусмотренные договором сроки, направлен мотивированный ответ или осуществлена выплата возмещения в неоспариваемой части при этом, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не является признанием долга либо факта нарушения обязательства в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У. В части касающейся судебных расходов на оплату услуг представителя обращает внимание суда на то, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат, следовательно, заявленная к взысканию сумма расходов в размере 40 000,00 рублей явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, просит их максимально снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

А13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией врученной 00.00.0000 года., направил в адрес суда материалы по принятому им решению от 00.00.0000 года №У

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика и третьего лица А14 в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает их уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ и отсутствия возражений истца в части рассмотрения дела по правилам заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие не явившегося третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец А1 является собственником объекта недвижимости, здания общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: Х Х, согласно данным ЕГРН, назначение «нежилое», наименование Баня (здание вспомогательного назначения), что следует из выписки ЕГРН, технического плана здания, и не оспаривалось сторонами. 

00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования У в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером У, вид объекта здание, по адресу: Х Х по программе «Защита дома премьер» сроком на 60 месяцев с 00.00.0000 года

Согласно справке У от 00.00.0000 года А15 00.00.0000 года произошел пожар бани на территории Застрахованного имущества, в результате которого повреждены конструктивные элементы и элементы отделки объекта недвижимости, в том числе повреждены перекрытия крыши (балки и обрешетка), утеплитель перекрытия крыши, верхний венец строения, перегородки деревянные между парной и моечной и между парной и комнатой отдыха. 

00.00.0000 года. истец обратился в А17 с заявлением о страховом случае и выплате ущерба, событие – пожар было признано А2 случаем, и 00.00.0000 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 29 000 рублей. 

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного А5 от 00.00.0000 года. №У требования истца были удовлетворены и с А16А2 Страхование» взыскано страховое возмещение 1976,93 рубля.

Решение финансового уполномоченного исполнено и ответчиком 00.00.0000 года., произведена доплата страхового возмещения в размере 1976,93 рубля, таким образом, в рамках наступившего страхового случая А1 было выплачено страховое возмещение в общем размере 30976,93 рубля.

Согласно Экспертного заключения У, выполненного по заказу истца, стоимость ремонтно-реконструкционных работ на объекте недвижимости по адресу: Х, Х - составляет 299281,33 рубль. 

Указанное заключение об оценке ущерба выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, ответчиком каких-либо возражений относительно установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта не заявлено, каких-либо ходатайств с его стороны, в том числе о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не поступило на момент вынесения решения в заочном порядке, в связи с чем, суд признает представленное истцом заключение, объективным и достоверным, следовательно, считает указанное заключение составленное А18 У, допустимым доказательством и полагает возможным результаты данного отчета положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба в результате пожара на объекте недвижимости с кадастровым номером У вид объекта здание, по адресу: Х, Х

Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации эксперта (специалиста) у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Согласно пункту 4.1.1 Договора страхования А2 случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара. Под «пожаром» понимается неконтролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного Страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования, и не может превышать А2 сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Договором страхования и Условиями страхования.

Согласно пункту 5.3 Договора страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения А2 суммы к А2 стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере восстановительных расходов без учета отношения А2 суммы к А2 стоимости с учетом установленных в Условиях страхования и Договоре страхования лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Согласно разделу 6 Договора страхования страховая сумма в отношении внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов частного дома составила 1 300 000 рублей 00 копеек, в отношении движимого имущества в частном доме - 50 000 рублей 00 копеек, в отношении внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов дополнительных хозяйственных построек - 50 000 рублей 00 копеек, в отношении гражданской ответственности - 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.1 Договора страхования лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования. конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Договора страхования, составляет 650 000 рублей 00 копеек. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску, указанному в пункте 4.1.8 Договора страхования, равен А2 сумме, установленной по данному объекту страхования. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 рублей 00 копеек. 

Страховая премия по Договору страхования в части страхования имущества составила 7 242 рубля 00 копеек, в части гражданской ответственности составила 517 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 3.2 Договора страхования, в рамках настоящего Полиса являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование Частного дома, а также, если предусмотрено Полисом, конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка (при наличии) и инженерное оборудование (при наличии) дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с Частным домом, принятым на страхование, и движимое имущество в Частном доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах). 

Согласно Полису страхования серия У от 00.00.0000 года. выданного истцу, на страхование принимается объект недвижимости, поименованный в разделе 2 настоящего Полиса, адрес нахождения которого указан в графе Территория страхования, в данном случае это объект недвижимости - Х, при этом не является застрахованным по полису страхования имущество, указанное в п.2.1 Условий страхования. 

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения суд, учитывает, что единственным объектом страхования по договору от 00.00.0000 года. являлся объект недвижимости - Х при этом, данный объект имеет свою отдельную адресацию, при этом при заполнении истцом в страховом полисе указан был не адрес земельного участка, где расположен частный дом подлежащий страхованию, а непосредственно сам объект - частный дом (здание) подлежащий страхованию, что в случае наличия сомнений у страховщика при заключении договора страхования в качестве возможности включения как самостоятельного объекта для страхования как отдельного объекта недвижимости мог быть проверен в рамках сведений запрошенных в ЕГРН, либо у самого страхователя.

Доводы ответчика, что в рамках Полиса страхования серия У от 00.00.0000 года выступал иной объект - жилой дом расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, а поврежденное строение (баня) в соответствии с представленными документами не является основным жилым строением, а представляет собой хозяйственную постройку, следовательно, лимит страхового возмещения для него определен в размере 50 000 рублей суд во внимание не принимает, поскольку в полисе страхования объект страхования индивидуализирован, имеет конкретную адресацию, ссылок на дополнительность (вспомогательность) назначения не содержит.

Согласно применяемой ответчиком терминологии п.00.00.0000 года Условий страхования по полису «Защита дома Премьер», «частный дом»- наибольшее по площади застройки индивидуально-определенное здание обозначенное на плане земельного участка, стоящее на фундаменте, расположенное на территории страхования которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

При заключении договора страхования и оформления полиса, сведения о земельном участке, плане территории, количестве расположенных на нем объектах и их площади самим ответчиком не запрошены, при этом договор страхования был заключен между сторонами, ими не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, отказа со стороны А2 компании в принятии объекта как самостоятельного для страхования не было заявлено, сведений в полисе об ином частном доме подлежащем страхованию в качестве основного объекта страхования, как, а не вспомогательного назначения, не имеется, поврежденное строение объект недвижимости - Х, Х принадлежащее истцу - поименованное в техническом плане как «здание, нежилое» по мнению суда ответчиком было принято в качестве самостоятельного объекта страхования как частный дом, а не вспомогательного хозяйственного строения, следовательно, с учетом того, что размер ущерба, определенный в заключении составленное А19 А6 У в размере 299281,33 рубль находится в пределах установленного полисом лимита, таким образом подлежит взысканию за вычетом ранее выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 30976,93 рубля, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере 268304,40 рублей.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по оказанию услуг по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации в области страхования, применяется Закон РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанный Закон Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» предусматривает возможность разрешения спорных ситуаций в судебном и внесудебном порядке. Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав — право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права, либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя никаких требований. 

Требования истца в части доплаты страхового возмещения в заявленном им размере ответчик до настоящего времени не выполнил. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права А1 как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также принимая во внимание отсутствие серьезных неблагоприятных последствий, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, считая заявленных размер достаточным, разумным и справедливым.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с А20» также подлежит взысканию штраф в размере 139152,20 рублей, исходя из расчета (268304,40 рублей (стоимость возмещения ) +10 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %. 

Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем, суд, учитывая ходатайство ответчика о возможности снижения указанной меры ответственности, с учетом ранее произведенных выплат в добровольном порядке, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа с 139152,20 рублей до 80 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9049 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представления в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Х, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Х от 00.00.0000 года (в редакции решения от 00.00.0000 года) стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 6 000 руб.

Факт заключения соглашения на определенных в представленных договоре условиях, и размер понесенных издержек истцом на сумму 20 000,00 рублей подтверждается письменными доказательствами, и данные обстоятельства не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, и у суда сомнений не вызывает.

С учетом удовлетворения исковых требований, а также принципа разумности и справедливости, исходя из категории спора, объема представляемых доказательств сторонами, и количества судебных заседаний по рассмотрению дела по существу, которые проводились с участием представителя истца, а также объема проделанной им работы (устные консультации, составление письменных документов, участие в суде), принимая во внимание возражения ответчика по размеру понесенных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей считая указанный размер не завышенным, разумным, объективным, соответствующим объему защищаемого права. 

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб., факт несения которых подтверждается документально, по мнению суда данные расходы подлежат компенсации истцу, поскольку проведение экспертизы, являлось необходимым для определения размера страхового возмещения, расходы являются объективными и достоверными, сомнений у суда не вызывает факт их несения, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

На основании изложенного и ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к обществу с А21 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с А23 (ИНН У) в пользу А1 (паспорт У) страховое возмещение в размере 268304,40 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф – 80 000 рублей, и судебные расходы в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с А22 (ИНН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: О.Е. Кравченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко