ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М.

подсудимого ФИО1 и его защитника Сергиенко П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданство РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, предварительно используя интернет-ресурс «телега» в интерне-магазине «Замутки», переведя ДД.ММ.ГГГГ на присланный ему номер через систему «Киви» 2200 рублей за условный 1 грамм наркотического средства, в последующем прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 12.30. на своем автомобиле «Хендай Соната» госномер № в целя на 

<

адрес> где в закладке у двери подъезда № 3 данного дома, обнаружив фольгированный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел N-метилэфедрон и его производные массой 1,09 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно хранил при себе для личного употребления в кармане надетой на нём куртки до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. на 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду показал, что действительно приобрел указанное наркотическое вещество для личного потребления без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в обвинении, однако в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокпностью собранных по делу доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2 , из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда по дорожно-транспортным происшествиям совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Манжелевский В ходе надзора за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов часов 55 минут, на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Хёндай Соната» государственный регистрационный номер № региона, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по. адресу: 

<

адрес> за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД. После чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении. Далее в ходе беседы и проверки документов у ФИО1, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивая поза. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО2 были пригашены понятые. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было сообщено, что сейчас будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, после чего понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимого досмотра. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него, либо при себе или в автомобиле, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После этого ФИО2 , в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, цвета хаки, надетой на гражданине ФИО1 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный фольгированный сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета, был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались ФИО1 и понятые. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел и хранил с целью личного употребления. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он проезжал по 

<

адрес>, где остановился около продуктового магазина, чтобы купить сигарет, в это время к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства, а также при личном досмотре гражданина, на что Свидетель №1 дал свое добровольное согласие. После чего они прошли на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где находились еще один понятой, неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Неизвестный ему мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции пояснили, что указанный мужчина, который передвигался на автомобиле «ХЕНДАЙ СОНАТА» бежевого цвета гос. номер № регион, был остановлен за нарушение правил дорожного движения, а именно за не пристегнутый ремень безопасности. Далее сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. После чего был составлен административный протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее сотрудником полиции в присутствии Свидетель №1, еще одного понятого и ФИО1 были разъяснены их права при проведении личного досмотра. После чего сотрудники полиции в присутствии Свидетель №1 и еще одного понятого предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет, после чего расписался в протоколе досмотра. Далее при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане его куртки, цвета хаки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный фольгированный сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета, был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), опечатанный бумажной биркой, на которой расписался Свидетель №1 и присутствующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел и хранил с целью личного употребления. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, второго понятого по делу, который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Вина подсудимого так же подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 находясь в жилом массиве многоквартирных домов подошел к многоквартирному жилому дому, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где указал наподоконник окна первого этажа вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного справа от входной двери в подъезд №, и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он изъял из «тайника» наркотическое средство изъятое у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО1 в левом кармане куртки цвета хаки, надетой под рабочей робой на нем был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; протоколом 

<

адрес> и фото-таблица к нему, согласно которого в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный в левом кармане куртки цвета хаки, надетой под рабочей робой, надетой на ФИО1; протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>,в ходе досмотра транспортного средства-автомобиля марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющим транспортным средством – автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № регион, за нарушение правил ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) был составлен протокол об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 часов 15 минут, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного ФИО1 сотрудниками полиции транспортное средство- автомобиль марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу по административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ в фольгированном свертке из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет 1,09 грамм; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачном полимерном пакете с надписью «Переупаковка» (ранее фрагмент фольгированной бумаги) из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка) является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет 1,08 грамм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляла 1,09 грамма; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полимерного пакетика, с замком-фиксатором с надписью «Переупаковка», внутри которого наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,08 грамма, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и оттисками печати: «Для экспертиз и исследований», с подписью эксперта и пояснительной надписью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого. Наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание? признание вины и раскаяние в содеянном. Указанные данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности, позволяют суду назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку нахождение его в местах лишения свободы при реальном отбывании наказания не будет способствовать воспитательному процессу, и без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же применения ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав ФИО1 не изменять своего места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет, с замком фиксатором с надписью «Переупаковка», внутри которого наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,07 грамма, (0,02 г. израсходовано в процессе исследования), пустой фрагмент фольгированной бумаги, две бирки в прозрачном полимерном пакете (файле) (первоначальная упаковка), опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати: «Для экспертиз и исследований», с подписью эксперта и пояснительной надписью – уничтожить; материалы об административном правонарушении на 39 листах в отношении ФИО1 оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий