РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД38RS0003-01-2025-001120-42) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 949,47 руб., из которых: 116 886,29 руб. – просроченный основной долг; 18 063,18 руб. – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 048,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 137 252,69 руб. на срок 42 мес. под 24,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 134 949,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 063,18 руб., просроченный основной долг – 116 886, 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО2 открыто нотариусом ФИО6, наследником по закону являются сын ФИО4

На имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на счетах открытых в ПАО Сбербанк: счет *** в сумме 315,01 руб.; счет *** в сумме 1, 13 руб.; счет *** в сумме 3,29 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, по двум адресам, однако конверты не были вручены; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 137 252,69 руб. на срок 42 месяцев под 24,90% годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуальных условий договора, подписанными сторонами, и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью и никем не оспаривается. 

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 42 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 927,93 руб. в платежную дату 20 числа месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Согласно п. 14 договора ФИО2 с содержанием ОУ ознакомлена и согласна.

Также условиями договора (п. 58 ОУ) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 137 252,69 руб., что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе справкой о зачислении суммы кредита, и никем не оспаривается.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 949,47 руб., последнее погашение по кредиту произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 134 949,47 руб., из них: просроченные проценты – 18 063,18 руб., просроченный основной долг – 116 886,29 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ застраховала свое здоровье и жизнь, подключившись в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На момент рассмотрения дела сведений о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не имеется. 

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает её обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Из ответа нотариуса Братского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом заведено наследственное дело *** на основании заявления о принятии наследства по закону от наследников сына ФИО3, сына ФИО4, наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 977 047,90 руб. 

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 909 029,53 руб. 

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 450 419,53 руб. 

Таким образом, после смерти ФИО2 её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам – ФИО8, ФИО4 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком не оспаривался. 

ФИО3, ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились, однако свидетельство о праве на наследство по закону они не получали. 

Факт неполучения наследниками умершего свидетельства о праве на наследство не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, так как это право наследника, а не обязанность.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследники ФИО3, ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, наследуемого ответчиками после смерти ФИО2, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 977 047,90 руб. (1/2 доля – 3 988 523,95 руб.); 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 909 029,53 руб. (1/2 доля – 1 454 514,76 руб.); 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 450 419,53 руб. (1/2 доля – 1 725 209,76 руб.) составляет в общей сумме 7 168 248, 47 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер долга по договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследников.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 949,47 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества. 

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследники ФИО3, ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору *** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО4 от обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком ФИО3 исковых требований и принятие его судом, а также то обстоятельство, что сумма непогашенной кредитной задолженности в размере 134 949,47 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, у наследников ФИО3, ФИО4 возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере 134 949,47 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,48 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 949,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 048,48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025