Дело № 1-187-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «17» июля 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

подсудимого: ФИО14,

защитника:Марченко Д.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», 

с участием законного представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.10.2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.06.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2 действуя умышленно, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 не опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью и, желая этого, нанес потерпевшему ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты> повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. 

- 

<

данные изъяты> повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

- 

<

данные изъяты> повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

-

<

данные изъяты> повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Своими действиями ФИО14 причинил ФИО2 умышленно, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Кроме того, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

адрес> непосредственно после причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 незаконно завладел ключами, не представляющими материальной ценности, от 

<

адрес> которыми закрыл указанную квартиру и ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» и системного блока от персонального компьютера в корпусе черного цвета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая является жилищем ФИО2 После чего ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открыв входную дверь ключами, проник в указанное жилище, откуда, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «LG»стоимостью 15 000 рублей с проводами, не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО14, с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму 15 000 рублей.

После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> открыв входную дверь ключами, проник в указанное жилище, откуда, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей с проводами, не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, доведя преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «LG» и системного блока от персонального компьютера в корпусе черного цвета до конца, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 17 000 рублей. 

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал в судебном заседании полностью и пояснил, что ранее он имел фамилию ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице ранее незнакомого ему ФИО2 который позвал его к себе домой на 

<

адрес> для распития спиртного, которое у него было с собою. В ДД.ММ.ГГГГ они стали вместе распивать спиртное и после того как ФИО2 опохмелился, то стал его выгонять из дома, ему это не понравилось и он стал избивать ФИО2 кулаками по голове лицу и телу, в общей сложности нанес не менее 15 ударов, а затем он взял ножницы, которые были дома у ФИО2 и порезал ФИО2 ножницами шею. От его действий у ФИО2 обильно текла кровь, удары и порез ФИО2 он нанес в коридоре прихожей в комнате. Затем он ушел из квартиры ФИО2 и вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ обратно к ФИО2 который в это время находился в коридоре возле комнаты и лежал на полу. Он затащил ФИО2 обратно в квартиру, при этом измазал кровью ФИО2 свою куртку, ФИО2 он оставил лежать на полу в прихожей, после чего он взял ключи от квартиры ФИО2, закрыл ключами входную дверь на 2 замка и ушел из квартиры. В эту ночь он ночевал в общежитии по 

<

адрес> на диване между этажами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сходил к ФИО4 затем он выпивал с мужчиной, его фамилия ФИО5 и данному мужчине он представлялся иным именем и фамилией, почему не знает. Затем ДД.ММ.ГГГГ он встретил 2 женщин, ранее ему малознакомых, пригласил к себе домой, где они распили спиртное и затем он предложил ФИО6-одной из женщин продать телевизор, который находился в квартире ФИО2, но этой женщине он не говорил, что телевизор чужой и ему не принадлежит. Он с женщинами пришли к дому ФИО2, он с ФИО6 зашел в квартиру ФИО2, открыв ключами дверь квартиры ФИО2, при этом ФИО2 лежал на полу в коридоре, он взял телевизор и отдал его ФИО6 вместе с проводами. ФИО6 с телевизором ушла, он попросил ее продать данный телевизор, затем он закрыл дверь комнаты ФИО2 ранее похищенными им ключами и ушел к себе домой, но в 21.40 часов он решил снова пойти в квартиру ФИО2 и еще что-нибудь украсть. Прийдя к квартире ФИО2, он снова ключами открыл дверь, зашел в квартиру, ФИО2 лежал в прежнем положении, и он похитил из квартиры системный блок, который отнес и сдал в ломбард за 800 рублей. Исковые требования признает в полном объеме, алкоголь не повлиял на совершение им преступных действий, т.к. он все равно бы их совершил будучи трезвым. В комнате ФИО2 он оставил свою куртку с пятнами крови ФИО2. Впоследствии И-ных пояснил, что признает вину частично только в нанесении 2 ударов ФИО2, затем на стадии судебных прений вину в нанесении количества ударов, указанных в обвинении ФИО2 признал полностью.

В судебном заседании на стадии прений прокурор Любимцева просила суд исключить из объема обвинения по ст.112 УК РФ И-ных ч.2 п.»з», а именно квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» и переквалифицировать действия И-ных по данному эпизоду на ст.112 ч.1 УК РФ, мотивируя свое мнение тем, что неустановленным следствием предметом причинен только легкий вред здоровью ФИО2 в виде раны на шее, суд согласился с аргументацией прокурора в данной части, считая ее частичным отказом от поддержания обвинения в части вмененного квалифицирующего признака ч.2 п.»з» ст.112 УК РФ, считая возможным принять предложенную органом гособвинения квалификацию действий И-ных по ст.112 ч.1 УК РФ.

Вина ФИО14 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Законный представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что 

<

данные изъяты>. Последний раз была у него дома ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 ни на что не жаловался, никаких телесных повреждений на открытых частях его тела она не заметила. Порядок вещей в его квартире нарушен не был, все ценные вещи стояли на привычных местах. Никого постороннего у него дома не было. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее ФИО7, 

<

данные изъяты>, и сказал о том, что не может попасть к ФИО2 домой, попросил её прийти и попробовать открыть дверь своими ключами, на что она согласилась и подошла к квартире 

<

адрес>. Они стали пробовать открыть дверь брата имеющимися у неё ключами от верхнего и нижнего замка, однако ничего положительного не достигли. Справа, относительно квартиры 

<

данные изъяты>, имелось пятно бурого цвета, которого ранее, то есть вечером ДД.ММ.ГГГГ не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз подошла к входной двери квартиры ФИО2 открыла верхний и нижний замок, при этом дверь открылась. Открыв дверь, она увидела труп ФИО2, лежащий в прихожей в положении лежа на спине, головой к выходу. Далее она заметила пропажу жидкокристаллического телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета и системного блока от компьютера. Кроме того, на кресле она заметила куртку, которая не принадлежала ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО7. (т.2 л.д.13-17), оглашенных с согласия сторон установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он решил навестить 

<

данные изъяты> С этой целью он пришел к нему в общежитие, начал стучаться в дверь, однако никто не открыл. В связи с чем, он решил позвонить ему на мобильный телефон, который оказался выключен. Далее он приходил к нему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при этом справа от его двери, на полу коридора общежития он заметил пятно больших размеров бурого цвета, при этом данный след вел в комнату ФИО2. Далее он позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 не открывает дверь, на что ФИО1 подошла к входной двери ФИО2 с ключами от его квартиры. Вместе с ней они пробовали открыть его входную дверь данными ключами, однако ничего не получилось. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 сообщила о том, что, придя в очередной раз к ФИО2, она открыла своими ключами верхний и нижний замки на входной двери и обнаружила труп ФИО2. Со слов ФИО1. ему стало известно о том, что из его квартиры пропал жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета марки «LG».

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.18-22), оглашенных с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она решила навестить ФИО2. Открыв его входную дверь своими ключами, обнаружила труп ФИО2 лежащего на полу в крови. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что из его квартиры пропал жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета марки «LG».

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.33-38) установлено, что она вместе с И-ных ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО9 у общежития, расположенного по 

<

адрес>, к ним подошел ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения и предложил распить спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртного ФИО14 предложил забрать телевизор 

<

адрес>. Далее они пришли к указанной комнате, а ФИО9 осталась их ждать на лестничной площадке. Подойдя к входной двери, она заметила пятно бурого цвета, похожее на кровь. ФИО14 пояснил, что он подрался с хозяином указанной квартиры. ФИО14 открыл ключами входную дверь. На полу в прихожей она увидела мужчину, лежащего на спине, на открытых частях его тела были следы крови, в крови также были предметы мебели, бытовой техники, пол и иные предметы. ФИО14 попросил её взять телевизор и выходить из общежития вместе с ФИО9 что она и сделала, взяв также и провода из указанной комнаты, которые в последствии она уронила в подъезде общежития. С ФИО9 они дошли до общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и оставили телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.62-64) установлено, что ей ФИО6 рассказала о том, что войдя 

<

адрес>, заметила на пороге мужчину, лежащего на спине, который был весь в крови, ФИО14 пояснил, что избил данного мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО10. (т.2 л.д.55-59) установлено, что со слов ФИО6., знает, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО14, который предложил ей распить спиртного. В ходе распития спиртного у него дома, ФИО14 предложил ей сходить в общежитие и забрать принадлежащий ему телевизор, на что она согласилась и пошла с ним. Подойдя к входной двери 

<

адрес>, ФИО14 достал ключи и открыл дверь. На пороге данной комнаты она увидела лежащего на спине мужчину, который был весь в крови, кроме того, кровь была и в самой квартире, вещи были разбросаны по полу, был беспорядок. ФИО14 сказал ей, что подрался с данным мужчиной.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО14 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел 

<

адрес>, никаких пятен бурого цвета на предметах его одежды она не заметила. Пробыв у них некоторое время, он ушел. Далее в следующий раз он вернулся ДД.ММ.ГГГГ был одет в кроссовки бело-зеленого цвета, штаны темного цвета вельветовые, джинсовую куртку, которую она увидела на нем впервые. Рассказал, что он пришел в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> где встретил ранее неизвестного мужчину, вместе с этим мужчиной они прошли к нему в комнату №***, выпили, после чего он отлучился в магазин, а когда вернулся, то обнаружил мужчину лежащим в коридоре и затащил его обратно в квартиру. При этом повторял, что не убивал его. Его обувь при этом была в крови. Далее ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся домой и сказал, что вновь возвращался в квартиру к мужчине, о котором он рассказывал ранее, но на ее вопросы о том, зачем он туда возвращался – ничего не пояснял.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что входная дверь, запирающие устройства в 

<

адрес> повреждений, следов взлома не имеют. В нижней части внутренней поверхности двери располагается группа помарок вещества бурого цвета, различных форм и размеров. При открывании двери, на поверхности дверной коробки обнаружены помарки вещества бурого цвета. Аналогичная группа следов бурого цвета обнаружена в ближнем левом углу, относительно входа. В ближнем левом углу, относительно входа – кресло, на котором находится куртка мужская серо-желтого цвета, внешняя поверхность которой пропитана кровью. На поверхности пола указанной квартиры расположен ковер с пятнами вещества бурого цвета. С места происшествия изъято 5 смывов, наушники, кирпич, куртка синтетическая серо-желтого цвета, капюшон черно-коричневого цвета; срезы ногтевых пластин; 2 выреза с пола, 3 выреза с ковра, полимерные провода, гарантийный талон, полимерные провода, пара кроссовок (том 1, л.д. 39-47).

<

данные изъяты>

Из данных протокола проверки показаний т.2 л.д.150-155 И-ных признал факт нанесения потерпевшему 2 ударов.

Проанализировав доказательства по данному преступлению в совокупности суд считает, что вина И-ных в данном преступления установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств. В судебном заседании прокурор Любимцева А.В. отказалась от обвинения в части поддержания признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия» и судом принимается данный отказ, в результате чего суд квалифицирует действия Ильина на ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируя их как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено : И-ных умышленно, осознавая характер своих действий и желая их совершить нанес повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья потерпевшего), причинив вред здоровью ФИО2 средней тяжести, с комплексом повреждений, указанных в заключении экспертизы (том 1, л.д. 194-197).Удары И-ных нанес на почве личной неприязни, т.е. в ответ на правомерное требование ФИО2 покинуть его дом. 

Суд считает недостоверным показания И-ных при проверке показаний на л.д.150-155 т. 2 в части нанесения только 2 ударов потерпевшему, т.к. впоследствии на стадии судебных прений, при предоставлении «последнего слова», на стадии судебного следствия И-ных признал факт нанесения им всех ударов (на стадии прений), указанных в обвинении. Изменение показаний в части указание меньшего количества ударов суд расценивает как стремление избежать наказание за данное преступление и смягчить свое положение.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поздно вечером она в очередной раз подошла к входной двери квартиры ФИО2 по 

<

адрес> открыла верхний и нижний замок, при этом дверь открылась. Открыв дверь, она увидела труп ФИО2, лежащий в прихожей в положении лежа на спине, головой к выходу. Далее она заметила пропажу жидкокристаллического телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета и системного блока от компьютера. Кроме того, на кресле она заметила куртку, которая не принадлежала ФИО2 Похищенный телевизор был ей возвращен, а системный блок компьютера, похищенный у ФИО2 возвращен не был. 

<

данные изъяты> ущерб как для нее, так и для ФИО2 значительный, 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.13-17) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1. ему стало известно о том, что она обнаружила по 

<

адрес> труп ФИО2 и из квартиры пропал жидкокристаллический телевизор «LG» и системный блок компьютера. Также сотрудниками полиции были обнаружены провода на лестничной площадке третьего этажа.

Из показаний свидетеля ФИО6 ( т.2 л.д.33-38) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО9 

<

адрес> к ним подошел ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения и предложил распить спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртного ФИО14 предложил забрать телевизор 

<

адрес>. Далее они пришли к указанной комнате, а ФИО9 осталась их ждать на лестничной площадке. Подойдя к входной двери, она заметила пятно бурого цвета, похожее на кровь. ФИО14 пояснил, что он подрался с хозяином указанной квартиры. ФИО14 открыл ключами входную дверь. На полу в прихожей она увидела мужчину, лежащего на спине, на открытых частях его тела были следы крови, в крови также были предметы мебели, бытовой техники, пол и иные предметы. ФИО14 попросил её взять телевизор и выходить из общежития вместе с ФИО9 что она и сделала, взяв также и провода из указанной комнаты, которые в последствии, она уронила в подъезде общежития. С ФИО9 они дошли до общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и оставили телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО9 ( т.2 л.д.62-64) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась 

<

адрес> вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО14 и предложил им распить спиртного, на что они согласились и пошли к нему домой 

<

адрес> В ходе распития спиртного он предложил забрать телевизор, который, с его слов, находился у его родственника по адресу: 

<

адрес> На его предложение они согласились, она осталась на площадке третьего этажа, а ФИО14 и ФИО6. прошли к комнате №***, при этом ФИО14 достал из кармана ключи и открыл входную дверь. Примерно через 5 минут ФИО6. вышла из квартиры с жидкокристаллическим телевизором, с которого свисали какие-то провода. За ФИО6. вышел ФИО14, который велел им идти на улицу. Выйдя из общежития, они направились в сторону общежития 

<

адрес>. ФИО6 рассказала о том, что войдя в 

<

адрес>, заметила на пороге мужчину, лежащего на спине, который был весь в крови, ФИО14 пояснил, что избил данного мужчину. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.62-64) установлено, что со слов ФИО6., что ДД.ММ.ГГГГ время она встретилась с ФИО14, который предложил ей распить спиртного. В ходе распития спиртного у него дома, ФИО14 предложил ей сходить в общежитие и забрать принадлежащий ему телевизор, на что она согласилась и пошла с ним. Подойдя к входной двери в комнату 

<

адрес>, ФИО14 достал ключи и открыл дверь. На пороге данной комнаты она увидела лежащего на спине мужчину, который был весь в крови, кроме того, кровь была и в самой квартире, вещи были разбросаны по полу, был беспорядок. ФИО14 сказал ей, что подрался с данным мужчиной. Далее ФИО14 дал ей в руки телевизор и сказал, чтобы она выходила из общежития, а он пойдет следом и догонит ее. Указанный телевизор ФИО6 пояснила, что продала водителю такси.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.134-138) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в один из этих дней перед закрытием магазина, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, которого может описать следующим образом: 

<

данные изъяты> при себе у него был системный блок в корпусе черного цвета, без каких-либо маркировочных обозначений. Подойдя к ней, он попросил оценить системны блок и купить его. Далее она осмотрела принесенный им системный блок, оценила его в 800 рублей и отдала ему деньги, после чего он сразу ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО14 

<

данные изъяты>. И-ных говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся домой и сказал, что вновь возвращался в квартиру по 

<

адрес> к мужчине, о котором он рассказывал ранее, но на ее вопросы о том, зачем он туда возвращался – ничего не пояснял. 

Согласно протокола выемки у ФИО9 был изъят телевизор марки «LG» модели 37LK430 в корпусе черного цвета, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 250-256, том 2 л.д. 66-67). 

Согласно данных протокола проверки показаний подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 самостоятельно указал раположение и наименование похищенных им предметов из квартиры ФИО2 (том 2, л.д. 150-155), признавая факт хищения им имущества, указанного в обвинении.. 

При осмотре места происшествия по 

<

адрес> изъяты следы пальцев и ладоней рук с поверхности двери морозильной камеры, возле ручки открывания, в комнате с внутренней поверхности двери в предбанник, след пальца руки с бокала, лежащего на полу под электрической плиткой, с боковой поверхности стиральной машины, с бутылки от водки «IСЕ», на полу в туалете, вырез напольного покрытия ДВП со следами обуви: 1 след подметочной части подошвы,1 след пятки подошвы обуви (том 1, л.д. 39-47).

При осмотре места происшествия коридора 

<

адрес> на лестничной площадки между 3-м и 4-м этажами изъят полимерный провод серого цвета, со штекерами на концах, кроссовки черно – зеленого цвета со шнурками (т.1 л.д.60-64).

<

данные изъяты>

Проанализировав указанные по данному эпизоду обвинения доказательства в совокупности суд считает, что вина И-ных в совершении данного преступления судом установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено: И-ных умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает похищает чужое, лично ему не принадлежавшее имущество ФИО2, при этом незаконно, вопреки воли собственника квартиры и имущества проникает в квартиру незаконно, т.е. не имея соответствующего разрешения владельца квартиры и похищает его имущество, причиняя потерпевшему ущерб.

Суд исключает из обвинения по данному составу признак причинение значительного ущерба, т.к. данный признак не нашел своего описательного значения как при предъявлении обвинения (т.2 л.д.186), отсутствует данный признак и при описании преступного деяния по данному составу и в обвинительном заключении.

Из числа доказательств виновности И-ных суд исключает показания свидетеля ФИО13 ( т.2 л.д.46-49), т.к. данный протокол допроса не содержит сведений, указывающих на виновность И-ных в совершении преступлений.

При назначении виды и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО14, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления по 2 эпизоду обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 судом не установлено, 

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение.

Суд считает необходимым за совершенные преступления назначить наказание ФИО14 в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в общем порядке. Учитывая активное способствование И-ных в расследовании 2 преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

ФИО14 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО14 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей, возмещение морального вреда в размере 20000 рублей. 

ФИО14 в судебном заседании материальный иск признал полностью, моральный иск признал в заявленном объеме. 

В соответствие с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выраженных в причинении боли ФИО2, переживаний в связи с хищением имущества ФИО2, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО15 подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей, в возмещение морального вреда сумму в размере 20000 рублей, считая ее достаточной и разумной, учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего лица. 

Вещественные доказательства: 5 смывов, кирпич, срезы ногтевых пластин; 2 выреза с пола, 3 выреза с ковра – уничтожить; куртка синтетическая серо-желтого цвета; капюшон черно-коричневого цвета; полимерные провода, пара кроссовок; полимерный провод, капюшон черно-коричневого цвета – вернуть законному владельцу; телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» - считать возвращенным потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 ч.1-5,308 ч.1-3 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО14

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 ст. 112 УК РФ, 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (без дополнительного наказания). 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО14 по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 года - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 года и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 18.04.2017 года по 17.07.2017 года. 

Взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей, возмещение морального вреда в размере 20000 рублей. 

Вещественные доказательства: 5 смывов, кирпич, срезы ногтевых пластин; 2 выреза с пола, 3 выреза с ковра – уничтожить; куртка синтетическая серо-желтого цвета; капюшон черно-коричневого цвета; полимерные провода, пара кроссовок; полимерный провод, капюшон черно-коричневого цвета – вернуть законному владельцу; телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» - считать возвращенным потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: