Дело № 1-144/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001828-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 05 августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Ильиной А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего ордер № 007226, удостоверение №1003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 59 мин. по 15 час. 10 мин. 30 апреля 2025 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находился у входных дверей в подъезд № 

<

адрес> пос. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения обнаруженного им в указанном выше месте принадлежащего Потерпевший №1 кейса с находящимися внутри него перфоратором «Makita» и 13 бурами. 

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий Потерпевший №1 кейс в комплекте с находящимся внутри него перфоратором «Makita», стоимостью 10000 руб. за комплект и находящимися внутри вышеуказанного кейса 13 бурами, стоимостью по 200 руб. за 1 бур на сумму 2600 руб., убрав вышеуказанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество под надетую на нем куртку.

После чего ФИО2 с похищенным принадлежащим Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12600 руб. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимым ФИО2 компенсирован вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Лазеев А.Б. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, подсудимый понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, оснований не доверять позиции потерпевшего у суда не имеется, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кейс с перфоратором «Makita» и 13 бурами – возвратить Потерпевший №1 или лицу, им уполномоченному;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> пос. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Уколова