Дело №2а-1009/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.04.2018 года на основании судебного приказа от 2 февраля 2018 года по делу 2А-112/2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по налогам и сборам в размере 118333,67 руб., пени в размере 33625,29 руб. и госпошлины в размере 2529,38 руб. Данное исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2

10 августа 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла судебный приказ от 2 февраля 2018 года по делу 2А-112/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по налогам и сборам в размере 118333,67 руб., пени в размере 33625,29 руб. и госпошлины в размере 2529,38 руб., был отменён.

В связи с отменой судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению. Однако 13 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 по данному исполнительному производству необоснованно взыскала с ФИО1 платежи: госпошлину в размере 2529,38 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

17.05.2017 года на основании исполнительного листа от 04.05.2017 №ФС15413880, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла по делу 2а-210/17, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Орлу транспортного налога за 2014 год в сумме 8970 руб. и пени 2198,01 руб., а также госпошлины 447 руб. Данное исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2

На основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению. 13 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 по данному исполнительному производству необоснованно взыскала с ФИО1 платежи: госпошлину в размере 447,00 руб., исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

4.05.2017 года на основании исполнительного листа от 04.05.2017 №ФС12407013, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла по делу 2а-1030/16 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 12642,69 руб., в том числе по транспортному налогу за 2013 год в размере 8970 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3672,69 руб., госпошлины в размере 400 руб. Данное исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2

На основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению. 13 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 по данному исполнительному производству необоснованно взыскала платежи: транспортный налог в размере 3672,69 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Общая сумма необоснованных взысканий составила 9649,07 руб.

Данным необоснованным взысканием судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 нарушила права, свободы и законные интересы административного истца.

На направленную в адрес административного ответчика претензию ФИО1 ответа не получил.

В административном иске ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 по взысканию 13.05.2019 года госпошлины в размере 2529,38 руб., исполнительского сбора в размере 1000 рублей по подлежащему прекращению в соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 10.08.2018 г. исполнительному производству №-ИП от 18.04.2018 года; 

по взысканию 13.05.2019 года госпошлины, присуждённой судом в размере 447,00 руб., исполнительского сбора в размере 1000 рублей по подлежащему прекращению в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнительному производству №-ИП от 17.05.2017 года; 

по взысканию 13.05.2019 года транспортного налога в размере 3672,69 руб., и исполнительского сбора в размере 1000 рублей по подлежащему прекращению в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнительному производству №-ИП от 04.05.2017 года;

обязать административного ответчика возвратить незаконно и необоснованно взысканные денежные суммы: госпошлина в размере 2529,38 руб., исполнительский сбор в размере 1000 рублей; госпошлина в размере 447,00 руб., исполнительский сбор в размере 1000 рублей; транспортный налог в размере 3672,69 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.08.2019 г. Управление ФССП России по Орловской области привлечено административным соответчиком по данному делу. 

13 августа 2019 г. заинтересованным лицом привлечена Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Орлу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, также указал на то, что судебный пристав-исполнитель должна была принять меры к списанию государственной пошлины самостоятельно и признать его долг по взысканию задолженности по налогам безнадежным, исполнительные производства прекратить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала на то, что ФИО1 самостоятельно исполнил требования исполнительных документов, при этом нарушил пятидневный срок для добровольного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 административный иск не признала, указала на то, что все суммы были взысканы законно.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу –ФИО4 в суде с заявлением не согласилась, указала на то, что судебный пристав-исполнитель действовал законно. Взысканные по решению суда суммы не признаны безнадежными ко взысканию. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно признавать такую задолженность безнадежной. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.9, 10 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. 

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 02.08.2018 г. вынесен судебный приказ № 2А-112/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по налогам и сборам в размере 118 333, 67 руб. и пени в размере 33 625, 29 руб., а также расходов по уплате госпошлины в доход МО «Город Орел» сумме 2 529, 38 руб. 

Железнодорожным РОСП г. Орла на основании исполнительного листа № 2а-112/2018, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.04.2018 г. о взыскании государственной пошлины в сумме 2 529,38 руб. 

В связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 20.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор в сумме 1000 рублей уплачен 20.05.2019 г.

27.05.2019 г. указанное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

10.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла судебный приказ № 2А-112/2018 был отменен. Копия определения направлена в Железнодорожный РОСП г. Орла с отзывом исполнительного листа 13.08.2019 г. 

На основании исполнительного листа № 2а-1030/16 от 11.07.2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Орла о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России г. Орла задолженности по уплате транспортного налога за 2013 г. в размере 12 642, 69 руб., в том числе по транспортному налогу за 2013 г. в размере 8 970 руб., пени в размере 3 672, 69 руб., Железнодорожным РОСП г. Орла 09.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 20.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор в сумме 1000 рублей уплачен 20.05.2019 г.

27.05.2019 г. исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

На основании исполнительного листа № 2а-210/17 от 28.03.2017 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Орла о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 447 руб., 17.05.2017 г. Железнодорожным РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2017 г.

В связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 20.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор в сумме 1000 рублей уплачен 20.05.2019 г. 

27.05.2019 г. исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в срок, установленный законом для добровольного исполнения исполнительного документа, не погасил взысканную с него задолженность в пользу ИФНС. Суммы, взысканные с него в счет исполнительного сбора по указанным исполнительным производствам, уплатил добровольно 20.05.2019 г. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительных документов в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для принятия решений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. 

Утверждение ФИО1 о том, что исполнительные производства №-ИП от 18.04.2018 г., №-ИП от 09.12.2016 г., №-ИП от 17.05.2017 г. подлежали прекращению, в том числе по основанию безнадежности ко взысканию задолженности перед ИФНС, не состоятельны и не основаны на законе. 

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, взыскав с него, как с должника, денежные суммы по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2018 г., возбужденному на основании судебного приказа № 2А-112/2018, который был отменен, суд находит несостоятельными, поскольку указанный судебный приказ был отменен лишь 10.05.2019 г., копия определения об отмене судебного приказа направлена в Железнодорожный РОСП г. Орла 13.08.2019 г.

При указанных обстоятельствах нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. 

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

ФИО1 знал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства. Судебный пристав-исполнитель давала ему ответ от 17.11.2017 г. 

ФИО1 своевременно не оплатил задолженность по исполнительным производствам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, ФИО1 добровольно оплатил всю задолженность по исполнительным производствам и исполнительский сбор. После чего исполнительные производства были прекращены судебным приставом- исполнителем. 

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав –исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла законно и обоснованно произвел взыскание денежных сумм по исполнительным производствам №-ИП от 18.04.2018 г., №-ИП от 09.12.2016 г., №-ИП от 17.05.2017 г.

Таким образом, действия судебного пристава совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Оспариваемые действия соответствуют Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем права и законные интересы должника ФИО1 не были нарушены.

Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств непосредственного нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе о возврате судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий Сергунина И.И.