Дело № 2-3078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310000 рублей, штраф в размере 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122663 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10627 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор в срок до 01 июня 2015 года. В подтверждение своих намерений заключить основной договор купли-продажи покупатель в момент до подписания предварительного договора передал представителю продавца денежные средства в размере 310000 рублей, что эквивалентно 5000 долларов США. Указанная сумма по условиям договора является гарантийной суммой, которая является способом обеспечения исполнения обязательства, допускаемым п. 1 ст. 329 ГК РФ. Поскольку ответчик о времени и месте заключения основного договора не сообщил, основной договор не заключил, что истец полагает, что указанная денежная сумма подлежит возврату с уплатой штрафа, предусмотренного п. 5.3. договора, поскольку заключение не состоялось по вине продавца. 

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также указал, что ответчиком не выполнены требования пункта 3.1.1. предварительного договора, согласно которым ответчик обязан был оформить в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, обеспечила явку представителей ФИО4 и ФИО5, которые исковые требования не признали, полагали их надуманными, указывали, что устно неоднократно в соответствии с условиями договора извещали истца о готовности заключить договор купли-продажи земельного участка, однако истец постоянно просил продлить срок заключения основного договора. Таким образом, заключение договора не было осуществлено вследствие уклонения истца от его заключения по надуманным причинам, что свидетельствует о его недобросовестности.

Выслушав представителей сторон показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 марта 2015 года между истцом (покупателем) и представителем ответчика (продавца) ФИО4, действующим на основании доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный предварительный договор был удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, реестровый №

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как усматривается из текста указанного предварительного договора в подтверждение истинных намерений о следующем заключении основного договора купли-продажи в момент до подписания настоящего предварительного договора, истец передал представителю ответчика денежные средства в сумме 310000 рублей, что на 14 марта 2015 года эквивалентно 5000 долларов США в счёт причитающихся с покупателя платежей по предстоящему основному договору купли-продажи, которые имеют статус гарантийной суммы. Указанная гарантийная сумма является способом обеспечения обязательства, допускаемым пунктом 1 ст. 329 ГК РФ (пункт 2.3 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 5.3 стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения обязанностей относительно заключения основного договора по вине продавца, последний обязан возвратить покупателю внесенную согласно п. 2.3. договора сумму и уплатить штраф в размере 100% от гарантийного платежа, уплаченного согласно п. 2.3. договора. Возврат гарантийного платежа и оплата штрафа осуществляется в течении 10 дней с момента невыполнения обязанности относительно заключения основного договора.

Получение указанных выше денежных средств в размере 310000 рублей, что эквивалентно 5000 долларов США, представителем ответчика ФИО4, равно как и невозвращение их истцу, в судебном заседании признавалось, указывалось на получение денежных средств именно в иностранной валюте.

Также, продавец был обязан оформить в соответствии с Российским законодательством правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе поставить его на кадастровый учёт и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровый паспорт, иные документы, требуемые действующим законодательством для заключения договора купли-продажи (п. 3.1.1).

Пунктом 3.1.8 предварительного договора установлено, что продавец обязан не позднее чем за 5 рабочих дней письменно или устно сообщить покупателю о времени и месте заключения основного договора купли-продажи.

При этом согласно п. 6.1. сторонами установлено, что заключение, нотариальное заверение и государственная регистрация основного договора осуществляется не позднее, чем 01 июня 2015 года по адресу, письменно сообщенному продавцом покупателю не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня заключения основного договора купли-продажи имущества.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу требований статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали то обстоятельство, что договор основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении. При этом установлено, что истец с предложением о заключении такого договора к ответчику также не обращался.

Доводы ответчика о том, что истец настаивал на продлении срока заключения основного договора, в связи с чем такой срок продлевался суд находит несостоятельными. Кроме того, согласно пункту 8 предварительного договора изменения и дополнения к предварительному договору оформляются дополнительными соглашениями, которые подписываются сторонами и нотариально удостоверяются. 

Как установлено судом, сторонами не отрицалось, дополнительные соглашения о продлении срока заключения основного договора не заключались.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с указанным, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2, подтверждавшего обращения истца к представителю ответчика ФИО4 о продлении срока заключения основного договора и продлении такого срока последним.

При этом суд также не может принять во внимание направление представителем ответчика ФИО4 предложения о заключении договора купли-продажи, поскольку такое предложение было направлено лишь 19 сентября 2017 года, то есть по истечении более чем 2 лет после установленного в предварительном договоре срока заключения основного договора и после предъявления в суд искового заявления по настоящему делу.

Сведений о направлении сторонами предложений о заключении основного договора купли-продажи земельного участка не предоставлено и судом не установлено.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в качестве обеспечительного платежа является по своей сути авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, и связи с её невозратом ответчиком в досудебном порядке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи не заключен и в настоящее время.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Поскольку судом установлено, что основной договор купли-продажи в установленный сторонами срок (до 01 июня 2015 года) заключен не был, денежные средства, переданные ответчику по условиям предварительного договора, истцу не возвращены, земельный участок не перешел в собственность истца, то суд полагает, что переданные в соответствии с п. 2.3. предварительного договора купли-продажи денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика с момента окончания срока действия предварительного договора купли-продажи, то есть после 01 июня 2015 года.

Учитывая приведенное и установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Вместе с тем, что касается валюты исполнения денежного обязательства, суд считает, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в рублях являются необоснованными.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума). 

Поскольку как установлено судом истцом ответчику передавались денежные средства, выраженные в эквиваленте к долларам США, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма обогащения в соответствующей иностранной валюте, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 долларов США, составляющие неосновательное обогащение последнего, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, согласно условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, заключение основного договора должно было быть осуществлено в срок до 01 июня 2015 года, а также учитывая положения п. 5.3 договора в части возврата денежных средств, переданных ответчику, принимая во внимание пределы заявленных требований, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12 июня 2015 года.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется с 01.08.2016 года).

Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года по 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 впоследствии было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, с 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, опубликованные Центральным Банком Российской Федерации

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 года по 03.08.2017 года (784 дня, в пределах заявленных исковых требований) составит 226,65 долларов США.

Расчёт: при сумме задолженности 5000 дол. США проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 12.06.2015 по 14.06.2015 (3 дн.): 5 000 x 3 x 4,43% / 365 = 1,82 дол. США;

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 5 000 x 30 x 3,93% / 365 = 16,15 дол. США;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 5 000 x 33 x 2,80% / 365 = 12,66 дол. США;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 5 000 x 29 x 2,42% / 365 = 9,61 дол. США;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 5 000 x 30 x 2,67% / 365 = 10,97 дол. США;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 5 000 x 33 x 2,46% / 365 = 11,12 дол. США;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 5 000 x 28 x 2,08% / 365 = 7,98 дол. США;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 5 000 x 17 x 1,78% / 365 = 4,15 дол. США;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 5 000 x 24 x 1,78% / 366 = 5,84 дол. США;

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 5 000 x 25 x 2,39% / 366 = 8,16 дол. США;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 5 000 x 27 x 2,02% / 366 = 7,45 дол. США;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 5 000 x 29 x 1,99% / 366 = 7,88 дол. США;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 5 000 x 34 x 1,58% / 366 = 7,34 дол. США;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 5 000 x 28 x 1,79% / 366 = 6,85 дол. США;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 5 000 x 29 x 1,77% / 366 = 7,01 дол. США;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 5 000 x 17 x 1,93% / 366 = 4,48 дол. США;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 5 000 x 49 x 1,93% / 366 = 12,92 дол. США;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 5 000 x 104 x 1,93% / 366 = 27,42 дол. США;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 5 000 x 85 x 1,93% / 365 = 22,47 дол. США;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 5 000 x 36 x 1,93% / 365 = 9,52 дол. США;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 5 000 x 48 x 1,93% / 365 = 12,69 дол. США;

- с 19.06.2017 по 03.08.2017 (46 дн.): 5 000 x 46 x 1,93% / 365 = 12,16 дол. США.

В части взыскания штрафа суд находит требования необоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения обязанностей относительно заключения основного договора по вине продавца, последний обязан возвратить покупателю внесенную согласно п. 2.3. договора сумму и уплатить штраф в размере 100% от гарантийного платежа, уплаченного согласно п. 2.3. договора. Возврат гарантийного платежа и оплата штрафа осуществляется в течении 10 дней с момента невыполнения обязанности относительно заключения основного договора.

Исходя из буквального значения содержащихся в пунктах п 2.3 и 5.3. предварительного договора слов и выражений, касающихся характера передаваемых покупателем продавцу денежных средств, невозможно сделать однозначный вывод о том, что указанная сумма была определена сторонами в качестве задатка, а поскольку в силу нормы ст. 380 ГК РФ в случае сомнений относительно того, что внесенная сумма является задатком, эта сумма считается авансом, суд, как указывалось выше, признает переданную сумму авансом, в связи с чем они подлежат возврату ответчиком в пользу истца ввиду незаключения сторонами основного договора купли-продажи.

При этом необходимо отметить, что поскольку предварительный договор купли-продажи - это не сделка с имуществом, а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение гарантийной суммы, предусмотренной предварительным договором, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате земельного участка.

Ни одна из сторон до наступления срока заключения основного договора не направила противоположной стороне предложения о заключении основного договора, в связи с чем действие предварительного договора прекращено 01 июня 2015 года.

Учитывая также, что сторонами соглашение о задатке (предусматривающем возвращение в двойном размере) не заключено, а обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения штрафной неустойки после истечения срока действия предварительного договора.

Действующим законодательством об авансе предусмотрен возврат всех денежных средств, полученных по соглашению о намерении заключить в будущем договор купли-продажи, и в случае незаключения соответствующего договора удержание каких-либо средств в качестве штрафа, неустойки в размере указанной суммы не предусмотрено.

Также суд принимает во внимание и поведение истца, не направлявшего ответчику предложений о заключении основного договора, требований о возврате денежных средств, а также отсутствие сведений об обращении истца к ответчику относительно оформления правоустанавливающих документов на земельный участок согласно пункта 3.1.1. предварительного договора, что свидетельствует о взаимной утрате интереса сторон к заключению основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 5000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226,65 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Исходя из официального курса ЦБ РФ на день вынесения решения (58,0713 рублей за 1 доллар США), размер взысканной суммы в рублевом эквиваленте составляет 303518,36 рублей. 

Исходя из указанной суммы, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 14 марта 2015 года, реестровый №, в сумме, эквивалентной 5000 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 226,65 долларам США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также государственную пошлину в размере 6235 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 октября 2017 года.