у/д № 1-241/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района города Смоленска Самылова П.П., ФИО1,

обвиняемого: ФИО2,

защитника: адвоката Цыганковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Смоленску ПМИ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 22 мая 2019 года предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельствах:

около 20 часов 00 минут 31.03.2019, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, где встретил ранее незнакомого БСС, который в это время, сидя в инвалидной коляске, слушал музыку. Подойдя к БСС, ФИО2 вступил с ним беседу, предложил угостить его в кафе «Хочу Шашлык», последний согласился. Далее, проследовав к кафе «Хочу Шашлык», расположенное по адресу: 

<

...>, ФИО2, пытаясь закатить инвалидную коляску в помещение данного кафе, повредил об бордюрный камень подножку инвалидной коляски. После безуспешных попыток починить подножку, ФИО2 спросил у БСС сотовый телефон под предлогом вызвать друзей, которые бы помогли отремонтировать подножку. БСС передал ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6309,60 рублей, с защитным стеклом стоимостью 372,86 рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 549,34 рублей (заключение эксперта-оценщика № 2019-05/21 от 21.05.19), с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей. Получив от БСС вышеуказанный сотовый телефон, около 21 часа 00 минут 31.03.2019, точное время не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего БСС, путем обмана, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №,стоимостью 6309,60 рублей, с защитным стеклом стоимостью 372,86 рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 549,34 рублей, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с целью улучшения своего благосостояния. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана БСС, около 21 часа 00 минут 31.03.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у кафе «Хочу Шашлык», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих умышленных преступных действий, под предлогом осуществления телефонного звонка, удерживая при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №,стоимостью 6309,60 рублей, с защитным стеклом стоимостью 372,86 рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 549,34 рублей (заключение эксперта-оценщика № 2019-05/21 от 21.05.19), с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий БСС После чего ФИО2, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок другу, вышел из зоны видимости потерпевшего БСС, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему БСС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7231 рубль 80 копеек.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе обвиняемого ФИО2, просившего прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; адвоката Цыганковой А.А., просившей прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; а также с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет официальный источник дохода, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ суд,

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 5000 (пяти тысячи) рублей, не позднее 10 числа каждого месяца. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, с чехлом черного цвета, хранящиеся на ответственном хранении у БСС, - считать возвращенными потерпевшему БСС;

- DV-диск с видеозаписью от 31.03.2019, находящийся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток. 

Председательствующий Д.В. Никишов