ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 28.09.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О, 

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО8, 

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в тепляке 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «AMACKER», принадлежащей ФИО с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, в тепляке 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил бензопилу марки «AMACKER», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в кладовой 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух коробок с туалетным мылом марки «PALMOLIVE» в количестве 144 штук, принадлежащего ФИО с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кладовой 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил две коробки с туалетным мылом марки «PALMOLIVE» в количестве 144 штук, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, т.к. причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью, т.е. ей было возвращено похищенное у нее имущество, а также подсудимый принес ей свои извинения, она подсудимого простила, материальных претензий она к подсудимому не имеет, тем самым они примирились. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился. 

Адвокат Иванова поддержала ходатайство потерпевшей и заявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Дашеева не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, а также подсудимый принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2295 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин