Дело № 2-371/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Артюховой О.С., 

при секретаре судебного заседания

Гейко И.М., 

с участием представителя истца Оболенского Э.В.

Мякишева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенского Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форумы» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Оболенский Э.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форумы» (далее – ООО «Бизнес-Форумы»), ссылаясь на то, что 26.10.2017 года он приобрел билет VIP категории на мероприятие SYNERGY GLOBAL FORUM 2017 (27-28 ноября 2017 года), организатором которого согласно билету является ООО «Бизнес-Форумы».

Пакет услуг, входящий в категорию VIP опубликован на сайте мероприятия в сети Интернет. На момент покупки в числе услуг для категории VIP значились фотосессия со спикерами и VIP-обед со спикерами. Указанные услуги являлись для истца существенным условием покупки билета VIP категории.

20 ноября 2017 года при посещении сайта мероприятия истец обнаружил, что организатор исключил вышеуказанные услуги из перечня услуг категории VIP, тем самым изменив в одностороннем порядке условия договора.

20 ноября 2017 года истец направил ответчику претензию (обычной и электронной почтой) с отказом от участия в мероприятии и требованием вернуть в полном объеме сумму, уплаченную за билет. 

25 ноября 2017 года по электронной почте был получен ответ о том, что деньги для возврата зачислены на депозитный счет ответчика.

Поскольку до настоящего времени деньги не поступили, Оболенский Э.В. просил суд 

взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом за билет в размере 127500 руб.;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 72675 руб.;

взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Школа Бизнеса Синергия» (далее – ООО «Школа Бизнеса Синергия»), общество с ограниченной ответственностью «Интеллектмани» (далее – ООО «Интеллектмани»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Образование» (далее – ООО «Бизнес-Образование»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявив их также к ООО «Школа Бизнеса Синергия» и просил суд:

взыскать с ООО «Бизнес-Форумы» и с ООО «Школа Бизнеса Синергия» в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 127500 руб.;

взыскать с ООО «Бизнес-Форумы» и с ООО «Школа Бизнеса Синергия» в солидарном порядке штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2018 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за билет, в размере 127500 руб., а также о взыскании неустойки и штрафа с ООО «Школа Бизнеса Синергия»; ООО «Школа Бизнеса Синергия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 – заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Бизнес-Форумы» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял, не ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Бизнес-Форумы» в письменном отзыве на иск указывал, что ООО «Бизнес-Форумы» является ненадлежащим ответчиком. Также в отзыве представитель ООО «Бизнес-Форумы» просил в случае взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц - ООО «Интеллектмани», ООО «Бизнес-Образование», ООО «Школа Бизнеса Синергия» - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли, не ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства - в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). 

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагает на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Также из положений п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что у потребителя имеется право отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время. При этом договор считается прекращенным с момента получения исполнителем уведомления об отказе от договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2017 года ФИО1 приобретен электронный билет на мероприятие «SYNERGY GLOBAL FORUM 2017» (тип VIP), стоимостью 127500 руб. Как видно из представленной в материалы дела копии электронного билета организатором мероприятия является ООО «Бизнес-Форумы», которое несет ответственность за анонсирование, организацию и проведение мероприятия, а также за возможный ущерб в случае изменения программы, переноса или отмены мероприятия. 

Как поясняла сторона истца в ходе рассмотрения дела, покупка электронного билета осуществлялась на официальном сайте Школы бизнеса «Синергия» (http://sbs.edu.ru/). 

На указанном официальном сайте Школы бизнеса «Синергия» (http://sbs.edu.ru/) размещен Публичный договор оферты ООО «Бизнес-Форумы», по которому ООО «Бизнес-Форумы» является Исполнителем. 

Предметом договора является предоставление Заказчику (любое физическое и юридическое лицо, осуществляющее акцепт Оферты, и становящееся таким образом Заказчиком услуг Исполнителя по заключенному данному договору) услуг по проведению Мероприятий, опубликованных на сайте Исполнителя.

Согласно п.2.5 договора по настоящему договору Исполнителем оказываются следующие услуги:

1) Подготовка программы Мероприятия.

2) Проведение Мероприятия.

3) Консультационное сопровождение.

4) Полное организационное сопровождение Мероприятия.

Заключение договора осуществляется оформлением заявки на мероприятие и оплатой стоимости мероприятия (п.3.1 договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 26.10.2017 года между ФИО1 и ООО «Бизнес-Форумы» был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению мероприятия «SYNERGY GLOBAL FORUM 2017», от которого 20.11.2017 года ФИО1 отказался в связи с изменением ответчиком программы мероприятия. Данные факты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

Как следует из протокола осмотра доказательств в виде почтового электронного ящика, оформленного врио нотариуса ФИО4 – ФИО5 от 15.02.2018 года, 20.11.2017 года ФИО1 направлено ответчику требование о возврате оплаченной им денежной суммы в размере 127500 руб. Данное требование было получено стороной ответчика 20.11.2017 года посредством электронной почты. Как следует из выписки движения денежных средств по счету ФИО1 денежные средства за билет возвращены 26.02.2018 года в период рассмотрения гражданского дела.

При этом, согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, именно исполнитель ООО «Бизнес-Форумы» должен доказать, что им были выполнены требования потребителя о возврате стоимости билета в срок, предусмотренный законом. Таких доказательств представлено не было. Также не было представлено доказательств того, что неисполнение требования в срок было вызвано действиями третьих лиц или непреодолимой силы. Сам по себе факт того, что перечисления денежных средств осуществлялись через ООО «Бизнес-Образование» не освобождает ООО «Бизнес-Форумы» от ответственности перед потребителем, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, расчет размера которой приведен ниже. 

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

127 500,00

01.12.2017

26.02.2018

88

127 500,00 ? 88 ? 3% 

336 600,00 р.

Итого:

336 600,00 р.

но не более 100%

127 500,00 руб.

Стоимость товара: 127 500,00 руб.

Размер пени (неустойки): 127 500,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, добровольный возврат стоимости билета, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 20 000 руб. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Как установлено судом, истец от требований о взыскании неустойки не отказался, само по себе наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в полном объеме, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3750 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форумы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форумы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – ОТКАЗАТЬ, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форумы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3750 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО3 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.