Дело № 64RS0027-01-2024-000940-02

Производство № 2-56/2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, действующей на основании ордера № 09 от 10.02.2025 года, представителя ответчика администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.04.2025 года, представителя ответчика кадастрового инженера ФИО5 – ФИО6, действующего на основании ордера № 93/25 от 24.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО8 ФИО18, ФИО9 ФИО19, ФИО8 ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО9 ФИО22, кадастровому инженеру ФИО5 ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО10, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в котором с учетом уточнений просит: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) уточненных сведений о границах и площади данного земельного участка; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № 130, составленного 20.05.2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», в приведенных координатах (таблица 1); взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 36 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и администрацией Петровского муниципального района Саратовской области 05.05.2016 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет. По инициативе ФИО7 с целью определения границ земельного участка принадлежащего ей на праве аренды было проведено экспертное исследование. Согласно экспертного исследования № 24/10-274 от 07.10.2024 года в ходе производства исследования были установлены признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: имеется пересечение фактических, имеющихся на местности границ земельного участка и документальных учтенных в ЕГРН. В результате имеющейся реестровой ошибки произошло наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, в ЕГРН необходимо внести координаты поворотных точек земельного участка установленных в ходе экспертного исследования (таблица 1 экспертного исследования). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> является администрация Петровского муниципального района Саратовской области. После получения экспертного исследования истец обратилась к руководителю отдела регистрации и постановки на кадастровый учет, где ей было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. 

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 22.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО10

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО5

Истец ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 – по доверенности ФИО14 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В заявлениях в адрес суда ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.04.2025 года, не возражал против удовлетворения исковых требований в части установления факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка, в части взыскания судебных расходов с ответчика просил отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков – ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № 09 от 10.02.2025 года, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части установления факта наличия реестровой ошибки, ее исправлении, установлении границ, в удовлетворении исковых требованиях о взыскании судебных расходов просили отказать.

Представитель ответчика – кадастрового инженера ФИО5 – ФИО6, действующий на основании ордера № 93/25 от 24.07.2025 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в рамках заявленных требований кадастровый инженер ФИО5 не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчики – ФИО2, ФИО15, ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Ответчик ФИО11 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Признав извещение истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника, лежит на истце.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Пунктом 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения, регламентирующие порядок определения границ участка при их уточнении, содержались в ранее действовавшем законодательстве (в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). 

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от 21.03.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2025 года (т. 1 л.д. 101 – 104).

Арендаторами смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО11 Указанный земельный участок находится у них в аренде на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2025 года (т. 1 л.д. 96 – 100). 

В 2024 году по инициативе истца экспертом Общества с ограниченной ответственность «ЛНСЭ» проведено исследование, согласно которому были установлены признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № - имеется пересечение фактических, имеющихся на местности границ земельного участка и документальных учтенных в ЕГРН. В результате имеющейся реестровой ошибки произошло наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 161 – 171). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением Петровского городского суда Саратовской области от 17.02.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» № 130 от 20.05.2025 года, а так же из дополнительных пояснений к заключению экспертов № 130 от 20.05.2025 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в кадастр недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в кадастр недвижимости. Имеется реестровая ошибка в межевом плане, допущенная кадастровыми инженерами при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № ошибки допущено не было. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, но эти сведения о границах не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Наложение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует. Пересечения границ не выявлено. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно путем внесения Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактических координатах поворотных точек, отраженных в заключении экспертов № 130 от 20.05.2025 года (таблица 1) (т. 2 л.д. 52 – 80, 97 – 101). 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение экспертов в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки в межевом плане, допущенной кадастровыми инженерами при определении границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:020329:44, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав нормы права, материалы дела, объяснения сторон, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отражающих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и удовлетворении требований истца об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в отношении описания местоположения данного земельного участка, установлении границ и площади данного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным судебной экспертизой в таблице 1.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 36 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из положений закона, а именно частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его прав на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При рассмотрении дела установлено отсутствие у истца спора со смежными землепользователями относительно границ земельного участка. Также судом установлен факт наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, судом не установлено. При рассмотрении дела в суде ответчики против удовлетворения заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка не возражали.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение спора судом не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков – администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.

Иск об устранении реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты права, надлежащим ответчиком по которому является собственник объекта недвижимости, в отношении которого исправляется реестровая ошибка.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Между тем вина кадастрового инженера при изготовлении межевого плана не установлена. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с кадастрового инженера ФИО5 следует отказать.

При рассмотрении дела определением Петровского городского суда Саратовской области от 17.02.2025 года по инициативе стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро». Экспертиза проведена 20.05.2025 года, заключение эксперта представлено в суд 26.05.2025 года. Стоимость экспертизы составила 94 500 рублей, стоимость экспертизы ФИО7 в полном объеме не оплачена. До назначения по делу судебной экспертизы представителем истца – ФИО14 на депозитный счет Петровского городского суда Саратовской области были внесены денежные средства в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ФИО7 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 89 500 рублей.

Оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 5 000 рублей необходимо произвести путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о границах и площади данного земельного участка.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, определив его площадь 1319 кв.м и координаты поворотных точек:

Номер точки

X

Y

Расстояние на точку, м

Номер точки

1

585054.78

2255798.73

15.15

2

2

585052.29

2255813.68

58.17

3

3

585036.67

2255869.71

18.97

4

4

585018.38

2255864.69

8.70

5

5

585021.07

2255856.42

2.59

6

6

585021.87

2255853.96

25.35

7

7

585028.64

2255829.53

22.94

8

8

585034.81

2255807.44

10.28

9

9

585036.97

2255797.39

10.47

10

10

585047.31

2255799.06

1.61

11

11

585047.51

2255797.47

7.38

1

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы № 130 от 20.05.2025 года путем перечисления денежных средств в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с депозитного счета Петровского городского суда Саратовской области

ИНН 

<

***>

КПП 645401001

УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области)

Лицевой счет 

<

***>

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК 016311121

Казначейский счет (р/с) 03212643000000016000

Единый казначейский счет (к/с) 40102810845370000052

на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 645401001

р/с 

<

***> в Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» 

к/с 30101810200000000824

БИК 042202824, внесенных ФИО14 и поступивших на депозитный счет Петровского городского суда Саратовской области по чеку по операции 12.02.2025 года.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат