Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 19 февраля 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора в части страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и сроки установленные договором. При заключении договора заемщик стал застрахованным лицом. Плата за страхование, согласно полису страхования составляет 85620 рублей. Однако предоставленная заемщику услуга по страхованию является незаконна и не соответствует требования закона о защите прав потребителей. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемыми кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договора, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредит (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предполагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Тогда как при заключении договора такое заявление кредитором предоставлено не было. Из договора не ясно, каким образом заемщик имел возможность отказаться от услуг страхования. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истцом для урегулирования спора досудебным порядком, по адресу кредитора было направлено заявление с требованием возвратить уплаченную страховую премию. Однако спор досудебным порядком урегулирован не был. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия ответчика и соответчика в части не соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», признать услугу по страхованию истца как заемщика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ч. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, взыскать с ответчика и соответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 85260 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. Указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «ВТБ-Страхование» заключен договор РВ 19577-32988199 по Программе «Новый максимум». Указанный договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия составила 85260 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который от был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск и риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В указанных случаях страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование. В остальных случаях при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не полежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вместе с тем возможность возврата страховой премии в период охлаждения, который составляет 14 календарных дней с даты заключения договора. По истечении указанного периода страховая премия возврату не подлежит. Данным правом истец в предусмотренный законом срок не воспользовалась. Заявление о досрочном прекращении договора страхования подано истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор страхования продолжает свое действие с даты окончания периода страхования, указанного в полисе (ДД.ММ.ГГГГ) или до момента добровольного отказа истца от страхования на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым требования истца не подлежат удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда истцом не доказано, не представлено ни одного доказательства, которое позволило бы установить моральный вред. Требование о взыскании штрафа считает необоснованным, так как данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело у необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены законом о защите прав потребителей. У ответчика в соответствии с условиями договора страхования отсутствуют законные основания для возврата страховой премии и права истца ответчиком не нарушены, считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Истцом не представлены доказательства каких-либо виновных действий (бездействий) ответчика, и при таких обстоятельствах ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. А также дополнительно пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Банк заключил с ФИО1 договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298207 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в согласии. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен полис страхования № РВ19577-32988199 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о страховании. Страховщиком по полису страхования является ООО «СК «ВТБ – Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком, истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, в о чем свидетельствует подпись истца в полисе. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать что отдельный договор страхования был навязан истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования. Однако в указанный срок указанный в п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Требования о взыскании с банка суммы 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основания, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной ФИО1 в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 298207 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В тот же день ФИО1 путем подписания полиса Единовременный взнос по программе «Новый максимум» № РВ19577-32988199 заключен договор страхования по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая», «неполучение страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом» сроком действия 60 месяцев. Страховая премия составила 85260 рублей, оплаченная истцом в полном объеме, что по делу не оспаривается. Подписью в полисе страхования истец подтвердило ознакомление и согласие с условиями страхования.

На основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85260 рублей перечислены с её счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (претензией) о возврате суммы страхования, так как полис страхования не может быть выдан на основании устного заявления.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истцу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Индивидуальные условия кредитования и полис страхования подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Истец был ознакомлен как с условиями кредитования, так и с условиями страхования, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Заявление о добровольном страховании исходило лично от истца и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ни ответчиком, ни банком никак не ограничивалось. В страховом полисе отражены все существенные условия страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. С условиями страхования истец была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается её подписью. При этом кредитный договор и договор страхования не взаимосвязаны между собой: из условий договора страхования следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма не приравнивается к установленному кредитным договором лимиту кредитования, не зависит от размера задолженности по кредитному договору. Как следует из страхового полиса, страховое возмещение подлежит выплате в случае наступления страхового случая. При этом, положения договора страхования не предусматривают его прекращение в случае отсутствия у страхователя задолженности по кредитному договору.

Проанализировав представленные в материалы дела кредитный договор, договор страхования, условия страхования, суд пришел к выводу, что в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд пришел к выводу, что истец, как заемщик добровольно выбрала для себя страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО «Почта банк». Распоряжение клиента на перевод денежных средств со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 85260 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО1

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 6.6.6 Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

Материалами дела подтверждается, что заявление о возврате страховой премии было направлено в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Кроме того, из указанного заявления (претензии) следует, что истец просит вернуть страховую премию в связи с тем, что полис страхования не может быть выдан на основании устного заявления, а не в связи с отказом от договора страхования как такового.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Заключенный сторонами кредитный договор, его содержание не противоречит требованиям действующего законодательств, истец выразил волеизъявление на получение кредита на условиях, указанных в договоре.

Указывая на недействительность договора в части, как содержащее условие ущемляющее права потребителя, в материалах дела не приводится обоснований утверждениям истца, а именно, в чем заключается несоответствие договора требованиям закона, чем ущемлены права потребителя. В этой связи оснований признавать недействительным договор страхования не имеется, утверждение о недействительности договора несостоятельны.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, возможность возврата страхователю страховой премии, при досрочном отказе от договора, не предусмотрена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора в части страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова