Дело № 2-273/2024

УИД 54RS0001-01-2023-005654-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С., 

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 72 300 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 369 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1, автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3

В результате происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, столкновение произошло по вине водителя ... – ФИО1, застраховавшего свою ответственность в АО «АльфаСтрахование». 

Собственник транспортного средства ... обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 72 300 р.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере. 

Вместе с тем, истец полагает, что при заключении электронного полиса ... ответчик указал недостоверные сведения, которые привели к уменьшению страховой премии при оплате полиса ОСАГО, поскольку при оформлении договора ФИО1 было указано, что он прописан в ..., в связи с чем коэффициент по территории использования транспортного средства составил - 0,900. Однако согласно административному материалу ответчик зарегистрирован в городе ..., где коэффициент по территории использования транспортного средства составляет – 1,63. 

Ссылаясь на пп. к п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что неоднократно страховал принадлежащие ему автомобили в АО «АльфаСтрахование», предоставлял для оформления договора страхования свой паспорт, в котором указана прописка в г. Новосибирске. Спорный страховой полис также оформлялся им в офисе страховой компании, по какой причине в полисе было указано иное место жительство, ответчику неизвестно. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1, ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 и ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ..., государственный номер ..., ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ..., гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по в ПAO СК «Росгосстрах».

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72 300 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 72 300 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: - страхователем при оформлении договора ОСАГО в качестве места регистрации указана ..., однако фактически страхователь зарегистрирован в городе ..., что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО, и привело к установлению неверного коэффициента, влияющего на размер страховой премии, в связи с чем, по мнению истца, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ... года и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ....

Как следует из адресной справки и показаний ответчика, иного адреса проживания он не имеет и не имел на дату заключения договора ОСАГО.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису № ... договор ОСАГО заключен в виде электронного документа. В страховом полисе указана страховая премия в размере 3 885,60 р., коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства 0,900.

При этом в страховом полисе имеются особые отметки о наличии предыдущего договора страхования ..., а также о неизменности условий страхования. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было пояснено, что он неоднократно пользовался услугами страховой компании АО «АльфаСтрахования», при этом лично обращался в офис компании, предоставлял для оформления договоров ОСАГО свой паспорт с городской пропиской, которую не менял с ... года, а также документы на транспортное средство. При оформлении спорного полиса № ... сведения о страхователе заполнялись сотрудником страховщика на основании предоставленных ответчиком документов. 

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Изучив представленное в материалы дела заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности суд приходит к выводу, что данное заявление не свидетельствует о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений при оформлении страхового полиса, поскольку в заявлении не в полном объеме отражены сведения об адрес места жительства страхователя, а лишь указано – Россия, ..., графы о районе, населенном пункте, улице и номере дома остались не заполненными. 

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные АО «АльфаСтрахование» не могут являться бесспорными доказательствами предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. Неоспоримых доказательств суду истец не представил, напротив, выдав страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. При этом, как уже отмечалось выше, страхователь ФИО1 место своей регистрации последние 30 лет не менял, ранее также являлся клиентом компании истца, неоднократно предоставлял свои личные данные страховщику, в том числе паспорт гражданина РФ. 

Таким образом, суд считает установленным, что стороной ответчика не было нарушено требований законодательства при заключении договора страхования. Судом установлено, что при оформлении договора ОСАГО адрес места жительства ответчика был введен неполно, что не может расцениваться как недостоверность сведений. Следовательно, ссылка истца на предоставление неверных сведений при заключении договора со стороны ответчика, не подтвердились в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года

Судья Т.С. Насалевич