РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Друзина А.А.,

истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещение и выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО5, Ч.Е.А.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Пыть-Ях, 

В обоснование требований указала, что является одним из сособственников спорного жилого помещения. В 2014 году в квартиру, в связи с наличием фактических брачных отношений, с её согласия был вселен и зарегистрирован ответчик. Кроме сторон в квартире проживает её дочь от первого брака Ч.Е. (также сособственница жилого помещения), и их совместный с ответчиком сын, В.Л.

В настоящее время ответчик регулярно нарушает покой и порядок, неоднократно наносил побои ей, оскорбляет и унижает её и дочь.

Бремя полного содержания спорного жилого помещения несет она. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик не желает, в связи с чем, ссылаясь на положения статьей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, она обратилась в суд за защитой нарушенного права собственника.

В судебном заседании истец, настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что жилое помещение на праве долевой собственности принадлежит ей, дочери и бывшему супругу, ФИО5. Ответчик вселен ею в качестве члена её семьи в 2014 году на основании фактического предоставления жилого помещения. С согласия всех собственников ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Никакого договора найма либо аренды с ним не заключала. С 2015 года их отношения стали ухудшаться. В ноябре 2017 года он её избил, после чего она потребовала от него выселиться и сняться с регистрационного учета, на что он ответил отказом. В настоящее время он полностью занял комнату дочери, которая вынуждена проживать теперь в комнате с ней и сыном. При этом он вывез совместно приобретенные вещи (бытовую технику) из квартиры. Продолжает унижать и оскорблять, в том числе, нецензурной бранью её и дочь, создавая невыносимые условия жизни. Сохранение за ним права пользования на определенный срок она не считает возможным. 

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что с марта 2014 года стал проживать совместно с истцом, которая его вселила по факту в спорное жилое помещение. В августе 2014 года, с согласия всех собственников, он в нем зарегистрирован. В настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, фактические брачные отношения с истцом не поддерживает. Истец предлагала ему сняться с регистрационного учета и выселиться, с чем он не согласен, так как он разрушил свою прежнюю семью, создавая новую с ФИО2, и ему негде жить. С третьим лицом, ФИО5, он заключал в 2016 году на один год договор аренды спорной квартиры. Кроме того, он нес бремя расходов на содержание жилого помещения, оплачивал кредит на его приобретение, поэтому считает, что вправе претендовать на долю в праве собственности на это жилье.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ходатайства и ордера адвоката, не согласился с иском. Поддержал позицию ответчика. Пояснил, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, однако семейные отношения не сложились. Проживая с ФИО2 с 2014 года, он заключил договор найма этого жилого помещения с ФИО5 в 2016 году, сроком на год. Данный договор не расторгался и пролонгирован на неопределенный срок. Сославшись на часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, просил, в случае удовлетворения исковых требований, сохранить за ФИО3, как бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением на шесть месяцев.

Определением Пыть-Яхского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 и малолетняя Ч.Е.А. (сособственники спорного жилого помещения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, действующий также как законный представитель малолетней Ч.Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что его бывшая супруга – ФИО2 в 2014 году с его согласия вселила в качестве сожителя ФИО3 с принадлежащую им и их дочери спорную квартиру. В последующем он дал согласие на регистрацию ответчика по месту жительства. На протяжении всего времени его дочь, Ч.Е., неоднократно жаловалась на то, что между ней и ответчиком происходят конфликты. Ответчик наносит побои и оскорбляет и истца и дочь. Поэтому поводу между ним и ответчиком состоялись неоднократные разговоры. Однако ФИО3 обвинял его в том, что он много проводит времени с дочерью и настраивает ее против них. По его настоянию между ним и ФИО2 было заключено соглашение о порядке общения с девочкой. Дочь по-прежнему сильно переживает, плачет, жалуется ему на поведение ответчика. ФИО3 присылал ему видеофайл, в котором заснял, как ставит Еву в угол и грозит распространить это видео в сети Интернет. Убежден, что такая атмосфера в жилище пагубно сказывается на моральном и психологическом состоянии девочки, и категорически против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок. Никакого договора аренды он с ФИО3 не заключал, впервые услышал о таком договоре в судебном заседании.

Прокурор Друзин А.А. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, а именно, ненадлежащее, грубое отношение к малолетней Ч.Е.А., ходатайствовал о вынесении частного определения для организации необходимых проверок и принятия мер по защите прав малолетней.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: город Пыть-Ях, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО5 и Ч.Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Исходя из представленной суду справки о регистрации, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, Ч.Е.А., ФИО3, В.Л.В., ФИО6 и ФИО7

Стороны подтвердили, что в спорном жилом помещении постоянно проживают ФИО8, её дочь , ФИО3 и совместный сын сторон . Стороны состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, однако брак в установленном законом порядке не регистрировали. В настоящее время фактические брачные отношения прекращены, ввиду конфликтности отношений, что находит подтверждение, кроме пояснений сторон и третьего лица, в постановлении судьи Пыть-Яхского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 той же статьи наделяет собственника правом предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему жилое помещение иному гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

ФИО2, будучи собственником указанной квартиры, с согласия другого совершеннолетнего собственника, предоставила ФИО3 в фактическое пользование это жилое помещение, вселила его в качестве члена своей семьи.

В настоящее время фактические семейные отношения сторон прекращены.

При таких обстоятельствах правоотношения между сторонами относительного спорного жилого помещения следует признать как отношения собственника и бывшего члена семьи собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Какого-либо соглашения между ФИО2 и ФИО3 относительно сохранения последним права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений не имеется. 

Доводы ответчика о том, что создавая семью с истцом, они договаривались, что он при любых обстоятельствах будет проживать в спорной квартире, суд не принимает во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Стороны подтвердили, что истцом ответчику предъявлено требование об освобождении жилого помещения в ноябре 2017 года, которое последний добровольно выполнять не намерен, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Представитель ответчика, заявляя о применении названных положений закона и сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев, не представил доказательств тяжелого имущественного положения ответчика (напротив, сторона ответчика настаивала на весомом вкладе в расходы по оплате ЖКУ и кредитных обязательств со своей стороны); ее привел иных заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец, напротив, привела доводы о наличии у ответчика родственников, которые могут предоставить ему во временное пользование жилые помещения.

Кроме того, истец не является лицом, исполняющим алиментные обязательства по отношению к ответчику.

Учитывая изложенное, а также тяжелую конфликтную ситуацию, от последствий которой страдает несовершеннолетний сособственник спорного жилого помещения, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок. 

В соответствии со статьями 88, 98, частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению из квартиры в доме микрорайона «Солнечный» города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак