Судья Данилова И.Н. л. 12-377/17

РЕШЕНИЕ

г. Самара 3 августа 2017 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Сибиль В.Н., Х, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при существенном нарушении материальных и процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1., ее защитника Сибиль В.Н. поддержавших жалобы, возражения Х на доводы жалобы, судья областного суда оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая С.ибиль Н.В. виновным в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев ФИО1 в отношении потерпевшей Х причинившим последней физическую боль и телесные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2017 года около 22:40 часов по адресу: 

<

адрес> общем коридоре ФИО1 нанесла Х телесные повреждения- три раза ударила входной дверью. В следствие чего Х были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, опросом Х, протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 г., опросом ФИО1, заявлением Х, заключением эксперта №, согласно которому у Х установлено повреждение-

<

данные изъяты>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления, и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине С.ибиль Н.В., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Имеющихся в деле доказательств были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости заключения эксперта №, как доказательства по делу, - не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья