5-384(1)/2025

<

Данные изъяты>

постановление

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 г.

<

Данные изъяты> г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Дичко-Сторожук О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Данные изъяты>, водительское удостоверение № 

<

Данные изъяты>, выдано 

<

Данные изъяты>, паспорт 

<

Данные изъяты> серии 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> Отделением УФМС России по 

<

Данные изъяты>, работающего в ООО «Волга-М» разнорабочим, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установила:

<

Данные изъяты> около 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Lada Kalina 111830, г.р.з.

<

Данные изъяты>, около 

<

Данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, владельцем которого по договору аренды от 

<

Данные изъяты> является ФИО2, и под управлением последнего. В результате указанных действий пассажиру автомобиля Mercedes-Benz ФИО3, 

<

Данные изъяты> г.р., причинен легкий вред здоровью, а ФИО4, 

<

Данные изъяты> г.р., причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе факт совершения правонарушения в состоянии опьянения, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО5, потерпевшие ФИО4, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. ФИО5, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 107).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ).

Согласно примечанию 1 к данной статьей под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статьей под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> с пояснением ФИО1 о согласии с правонарушением; рапортами сотрудников МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области от 

<

Данные изъяты>, из которых следует, что 

<

Данные изъяты> в 18:30, 21:40 в дежурную часть данного МО МВД поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) на пересечении улиц 

<

Данные изъяты> и о поступлении в травматологическое отделение ГУЗ СО «Пугачевская РБ» с телесными повреждениями ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, 

<

Данные изъяты> г.р., ФИО9; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

Данные изъяты>, в которой отображены дорожная ситуация и расположение транспортных средств непосредственного после произошедшего происшествия, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

Данные изъяты>; фото-таблицей к протоколу от 

<

Данные изъяты>; актомом 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> и чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения об отсутствии алкогольного опьянения у водителя ФИО2; копией акта 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> и чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения об установлении алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (1,249 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); определением 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справками ГУЗ СО «Пугачевская РБ» о наличии телесных повреждений у ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО3; письменными объяснениями от 

<

Данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11; копией паспорта ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства Lada Kalina 111830 г.р.з.

<

Данные изъяты>, собственником которого является ФИО1; карточкой операций с ВУ о том, что ФИО1 

<

Данные изъяты> выдано водительское удостоверение серии и номер 

<

Данные изъяты>; страховым полисом гражданской ответственности ФИО1; сведениями ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1; заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, согласно которому у ФИО3, 

<

Данные изъяты> г.р. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадина спинки носа, ссадина верхней губы, которые расцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно; заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, согласно которой у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого предплечья: перелом дистального конца лучевой кости без смещения, которые расцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья более 21 дня включительно; сведениями ИБД МВД в отношении ФИО1; заявлением начальника отдела Госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 1, 3, 6, 7, 8-21, 22-28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 40, 41, 42, 43, 44-45, 46, 47, 48, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 66, 94-95, 96-97, 100, 103).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 грубо нарушил предоставленное ему специальное право, совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением ИДПС Отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО12 от 

<

Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что 

<

Данные изъяты> около 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Lada Kalina 111830 г.р.з. 

<

Данные изъяты>, около д. 

<

Данные изъяты> области, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП (л.д. 32).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного, постановление ИДПС Отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО12 от 

<

Данные изъяты> (УИН 

<

Данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недопустимостью привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление ИДПС Отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО12 от 

<

Данные изъяты> (УИН 

<

Данные изъяты>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение отдела Госавтоинспекции, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья