Дело № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 18 декабря 2017 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Скрипник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Брянский" филиала №3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 августа 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, по условиям которых заемщику был предоставлен кредит в размере 718 000 рублей под 26 % годовых сроком до 24.08.2018 года. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 06 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 505 874 рубля 37 копеек. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-0288167 от 24 августа 2015 года в размере 505 874 рубля 37 копеек, в том числе основной долг - 442252 рубля 97 копеек; проценты – 61866 рублей 58 копеек; пени - 1754 рубля 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 75 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истцом не представлен точный расчет задолженности, а также основания для его произведения. Считает, что указанная в исковом заявлении сумма – 1754 рубля 82 копейки (пени на несвоевременную уплату плановых процентов), является по своей сути двойной санкцией и начислением процентов на проценты. В приложении к исковому заявлению не представлены данные по расчету указанной суммы и основания для ее взыскания. При расчете задолженности истец указывает названную сумму как задолженность по комиссиям за коллективное страхование, однако при заключении кредитного договора истец не заключал с банком договор страхования, в связи с чем, комиссия взыскивается за несуществующую услугу. Комиссия не предусмотрена законом и является притворной сделкой. Указал, что неоплата кредитной задолженности связана с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двух детей и супруги и просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов, не взыскивать с него 1754 рубля 82 копейки, изменить порядок взыскания по кредитному договору до 25% с суммы заработной платы.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 718 000 рублей сроком на 36 месяцев. 24 августа 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством подписания Правил кредитования и Согласия на кредит, по условиям которых ему был предоставлен кредит в размере 718 000 рублей под 26 % годовых сроком до 24.08.2018 года. В соответствии с заключенным договором на счет ответчика, открытый в Банке была перечислена сумма кредита 718 000 рублей. 

В соответствии с установленными правилами Согласие на кредит следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора присоединения, так и кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в Правилах кредитования и Согласии на кредит от 24 августа 2015 года, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Согласии на кредит.

Из содержания п.2 Правил кредитования следует, что Правила определяют условия кредитования. В случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту, Банк на основании заявления Клиента об открытии банковского счета открывает соответствующий банковский счет.

В соответствии с п.п. 2.5 п.2 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 2.5 п.2 Правил кредитования кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке на его имя.

В соответствии с п.21 Согласия на кредит кредитный договор считается заключенным с даты подписания заемщиком и банком Согласия на кредит.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 2.7 п.2 Правил кредитования определяется договором.

Исходя из п.1,2,4 Согласия на кредит, кредит предоставляется в размере 718 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,967 % годовых.

Из Согласия на кредит следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 29 794 рубля 87 копеек рублей (за исключением первого платежа размером 28 928 рублей 67 копеек).

Пунктом 2 (п.п. 2.9) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.п. 2.11 п.2 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из Согласия на кредит следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за день (п.12).

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В представленных возражениях на исковое заявления ответчик подтвердил, что неисполнение кредитных обязательств имеет место.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 06.10.2017г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 505 874 рубля 37 копеек, в том числе основной долг - 442252 рубля 97 копеек; проценты – 61866 рублей 58 копеек; пени - 17548 рублей 23 копейки. При этом в расчете учтена сумма задолженности по пеням в 10 % размере - 1754 рубля 82 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не представлен точный расчет задолженности, а также основания для его произведения, противоречит материалам дела.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (1754 рубля 82 копейки) и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Согласия на кредит, Правил кредитования на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом Правил кредитования. При ознакомлении с текстами указанных документов ответчик был вправе их не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о необходимости изменения судом порядка взыскания по кредитному договору, в связи с тем, что в компетенцию суда не входит изменение условий кредитного договора: заключая кредитный договор, стороны были свободны в определении суммы кредита, сроков его возврата, порядка, количества и размера платежей.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8258 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Брянский" филиала №3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Брянский" филиала №3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0051-0288167 от 24 августа 2015 года в размере 505 874 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 442252 рубля 97 копеек; проценты – 61866 рублей 58 копеек; пени - 1754 рубля 82 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца.

Судья О.М. Лаптейков