Дело № 12-358/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001939-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 22 декабря 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 ЦАО г. Краснодара от 06.10.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 ЦАО г. Краснодара ФИО2 от 06.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде исправительных работ на срок 30 часов, в связи с тем, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления № 18810501240822350589 от 22.08.2024, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.09.2024, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен, посколькуФИО1 транспортным средством не управлял, так как автомобиль им был продан, регистрационные действия были не возможны в связи с наложением ФССП запрета на регистрационные действия. Просил постановление мирового судьи отменить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании оправлений, о причинах неявки суду не сообщила. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель должностного лица ОМВД России по Туапсинскому районув судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании оправлений, о причинах неявки суду не сообщила. Заявление об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

Протоколом 23АП № 731441 об административном правонарушенииот 08.07.2025, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копией вступившего в законную силу 03.09.2024 постановления № 18810501240822350589 от 22.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности поч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Сведениями почтовом отправлении и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При этом,согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 03.09.2024 постановлением № 18810501240822350589 от 22.08.2024за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 500 руб. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

ФИО1 с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему постановлением от 22.08.2024 штрафа не обращался, и как пояснил в судебном заседании, с ним не согласен, но не обжаловал.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, так как автомобиль им был продан, регистрационные действия были не возможны в связи с наложением ФССП запрета на регистрационные действия, в связи, с чем и не имелось оснований для вынесения постановления от 22.08.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на данный момент постановление № 18810501240822350589 от 22.08.2024не обжаловано и не отменено.

Также учитывая, что характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, влияние наказания на исправление правонарушителя, а также тот факт, что в производстве мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара находится 52 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,суд апелляционной инстанции считает, чтомировой судья,верно пришел к выводу о назначении административное наказание в виде обязательных работ.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 ЦАО г. Краснодара от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФв отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко