УИД 77RS0015-02-2024-017572-31

Дело № 2-2274/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2025 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 09.02.2024 между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0009685067, по условиям которого кредитор предоставил займ в размере сумма сроком на 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 0009685067 от 09.02.2024 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма проценты за пользование займом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа, сумма - расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Истец ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по делу не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.02.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0009685067, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма под 176 % годовых, сроком на 12 месяцев, сроком возврата займа не позднее 07.02.2025.

Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере сумма перечисляется на банковский счет в качестве нецелевого займа для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, часть суммы займа в размере сумма перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Россгострах».

В соответствии с условиями договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Договор заключен в простой письменной форме, собственноручно подписан ответчиком.

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик в период действия ненадлежащим образом исполнял обязательства, в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, в связи с чем за период с 10.03.2024 по 20.02.2025 образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа.

29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 263 адрес по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0009685067 от 09.02.2024 за период с 10.03.2024 по 20.02.2025 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, который 11.06.2024 отменен мировым судьей того же судебного участка на основании поступивших возражений должника.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 66 от 17.04.2024 с требованием выплатить задолженность, а также сообщил, что в случае непогашения задолженности до 17.05.2024 договор микрозайма № 0009685067 от 09.02.2024 будет расторгнут 17.05.2024 на основании ст. 451 ГК РФ, главы 8 Общих условий договора.

Как указывает истец, ответчиком требования не удовлетворил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 0009685067 от 09.02.2024 за период с 10.03.2024 по 20.02.2025 в размере сумма, включая сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 4.8 общих условий договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору в сумме сумма в соответствии с тарифами, утвержденными приказом генерального директора от 29.12.2017, которые включают почтовые расходы, расходы курьера, расходы на представителя и иные расходы истца, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

Отказывая в присуждении указанных расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств их реального несения. 

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 0009685067 от 09.02.2024 в размере сумма, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года