Копия

Мировой судья судебного участка № 51

в Кировском районе г. Красноярска

Сокольников А.В. (дело №1-45/53-2017) 

дело №10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Короводиной О.В., 

защитника осужденного – адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер № 47 от 14.02.2018 года, 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 11.12.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, со средним образованием, трудоустроенный, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий в г. Красноярске по 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 11.05.2017 года;

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 13.04.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл 30.01.2017 года. 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.04.2016 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтен период с 31.08.2017 года по 01.09.2017 года. 

Заслушав доклад судьи Степановой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного и доводам апелляционного представления, пояснения защитника Рыбкиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и возражающей против удовлетворения апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, просившего приговор изменить назначив более мягкое наказание, и возражающего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Короводиной О.В., просившей удовлетворить апелляционное представления, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершенное им 31.08.2017 года преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи. 

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку мировым судьей в нарушение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 назначена колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима, кроме того автор апелляционного представления просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на возложение на осужденного обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, кроме того, автор апелляционного представления просил избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалоб осужденный ФИО1 просил приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку считает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым и несправедливым, так как он раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы, у него имеются заболевания, а также на иждивении находится мать пенсионерка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в виду следующего. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, требования ст. 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены в полном объеме. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости, поскольку мировым судьей выполнены требования ст. 60 УК РФ и назначенное за преступление наказание в виде 8 месяцев лишения свободы отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. ст. 6, 43 УК РФ и является соразмерным содеянному, а также личности осужденного, в связи с чем снижению не подлежит. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 13.04.2016 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Так, при назначении наказания ФИО1 мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие места работы, оказание материальной помощи матери, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отмене условного осуждения по приговору от 13.04.2016 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Таким образом доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд находит несостоятельными. 

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

Так, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд, отменив условное осуждение на основании части 4 ст. 74 РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Преступление за которое ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 13.04.2016 года относится к категории тяжких, следовательно назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от 11.12.2017 года подлежит изменению в части места отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а также из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на следование осужденного согласно ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания самостоятельно.

Кроме того, поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить: определить ему для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность ФИО1 проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, изменить меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2018 года, содержать ФИО1 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Ю.В. Степанова