Копия

Дело (№)

52RS0(№)-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 11 ноября 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Нижегородского транспортного прокурора Горбатовского А.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение № 1583 и ордер № 50099 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2020 около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесопарковой зоне, в 150 метрах от дома 1Б по ул.Дубравная Сормовского района г.Нижнего Новгорода и в 150 метрах от железнодорожных путей остановочной железнодорожной станции «Дубравная» Горьковской железной дороги, расположенной по адресу: (адрес обезличен)В, обнаружил лежащий на земле прозрачный полимерный пакетик с двумя прозрачными полимерными пакетиками с находящимся внутри них кристаллообразным веществом белого цвета. Определив по внешнему виду, что в указанном полимерном пакетике находится наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данных наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли прозрачный полимерный пакетик с двумя прозрачными полимерными пакетиками с находящимся внутри них кристаллообразным веществом белого цвета, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР) – производное N-метилэфедрона, массой 0,261 грамм и положил в свою пачку сигарет марки «Кент», спрятав ее в правый карман штанов, надетых на нем, где начал хранить без цели сбыта. 02.09.2020 около 19 часов 00 минут ФИО1 на железнодорожных путях остановочной железнодорожной станции «Дубравная» Горьковской железной дороги, расположенной по адресу: (адрес обезличен)В, имея при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, был задержан сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и доставлен в комнату личного досмотра железнодорожного вокзала станции Нижний Новгород по адресу: 

<

...> (адрес обезличен)А, где в ходе личного досмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «Кент», внутри которой было обнаружено 2 прозрачных полимерных пакетика с находящимся внутри них наркотическим средством в значительном размере - ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР) – производное N-метилэфедрона, массой 0,261 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом положений ст.314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1296 от 24.09.2020 ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией. 

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, ранее не судим. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в суде.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за ним со стороны государственных органов, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения иных видов наказания не имеется с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и криминологической характеристики совершенного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Основания для применения ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст. 62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения максимального наказания не имеется, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, суд определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Суд полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ, считая необходимым наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, которое выделено в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте - хранить до принятия решения по уголовному делу, которое выделено в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 02.10.2020 (л.д.5). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)