Приговор

Именем российской федерации

12 июля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Добрыниной Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 46 адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО2, родившегося **/**/**** года в с. 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Здонису с 31 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года был предоставлен основной отпуск с выездом в 

<

адрес>. Однако Здонис, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая продолжить отдых, к 08 часам 20 минутам 10 февраля 2017 года в войсковую часть 

<

...>, дислоцированную в 

<

адрес>, не прибыл, при этом, праздно проводя время по своему усмотрению, подсудимый проживал в посёлке при станции 

<

адрес>.

2 июня 2017 года Здонис прибыл в военный комиссариат в городе Т., где заявил о себе как о военнослужащем без уважительных причин не прибывшим к месту службы из отпуска.

В судебном заседании подсудимый Здонис виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что к установленному времени - 08 часам 20 минутам 10 февраля 2017 года он не прибыл из отпуска в войсковую часть 

<

...>, так как решил продолжить отдых, самонадеянно рассчитывая, что будет досрочно уволен с военной службы.

При этом по окончании отпуска он периодически проживал как у матери в посёлке при станции 

<

...>, так и в посёлке 

<

...>. В этот период он проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления по вопросу о дальнейшем прохождении военной службы не обращался.

Однако уяснив, что приказ о его досрочном увольнении с военной службы не издан и он находится в розыске, он 2 июня 2017 года прибыл в военный комиссариат в городе Т. и сообщил о себе.

Виновность подсудимого Здониса подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён 1 июня 2016 года между подсудимым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 

<

...> на срок три года с учётом военной службы по призыву, то есть до 12 ноября 2018 года. 

Из выписки из приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 

<

...> следует, что Здонис с 1 июня 2016 года проходит военную службу по контракту. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 11 января 2017 года № 

<

...> и отпускного билета, Здонису с 31 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года был предоставлен основной отпуск с выездом в посёлок при станции 

<

адрес>.

При этом отпускной билет содержит отметки о постановке 16 января 2017 года и снятии 15 февраля 2017 года Здониса с воинского учёта при военном комиссариате города Т.

Согласно исследованному в суде регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 

<

...>, проходящих военную службу по контракту, время прибытия таких военнослужащих на службу - 08 часов 20 минут.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что он является командиром 

<

...> роты войсковой части 

<

...>, в которой проходил военную службу Здонис.

По окончании отпуска 10 февраля 2017 года Здонис должен был явиться на утреннее построение к 08 часам 20 минутам, однако данный военнослужащий в воинскую часть из отпуска не прибыл.

Как усматривается из сообщения начальника линейного отдела МВД России на станции 

<

...> от 9 июня 2017 года, Здонис приобретал билеты на железнодорожный транспорт: 11 января 2017 года из посёлка 

<

...> до города Т., 15 февраля 2017 году из города Т. до посёлке 

<

...>, 11 апреля 2017 года из посёлка 

<

...> до города Т.

Свидетель З. показала, что её сын ФИО2 после новогодних праздников прибыл домой в посёлок при станции 

<

...> в отпуск. В середине февраля 2017 года А. в связи с окончанием отпуска убыл к месту службы в воинскую часть в 

<

...> область.

Примерно в середине апреля 2017 года А. вновь прибыл домой, а 2 июня 2017 года обратился в военный комиссариат в городе Т. с целью дальнейшего прохождения военной службы.

Также свидетель Здоните показала, что со слов сына ей стало известно, что по окончании отпуска он в воинскую часть не прибывал, а жил в посёлке 

<

...> на квартире по найму. 

Из объяснений Здониса от 2 июня 2017 года, исполненных последним на имя военного комиссара города Т., и протокола его явки с повинной от 5 июня 2017 года следует, что Здонис обратился в военный комиссариат и сообщил, что является военнослужащим, не прибывшим 10 февраля 2017 года в войсковую часть 

<

...> из отпуска без уважительных причин.

Согласно заключению эксперта-психиатра от 14 июня 2017 года № 

<

...> Здонис каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. 

Данное заключение эксперта суд признаёт объективным и научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а Здониса - вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии Здонис здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Таким образом, поскольку Здонис, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не прибыл к 08 часам 20 минутам 10 февраля 2017 года в войсковую часть 

<

...> из отпуска и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 2 июня 2017 года, суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и поэтому квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает то, что Здонис ранее ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье без отца, до призыва на военную службу характеризуется положительно, во время её прохождения удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Здониса, суд признаёт его явку с повинной. 

Эти данные позволяют суду применить к Здонису положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учётом требований закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, дают суду основания прийти к выводу о возможности, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправления Здониса без реального отбывания им наказания. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств дела, а именно длительности уклонения подсудимого от военной службы и срока его военной службы по призыву и контракту, суд не находит оснований для применения в отношении Здониса положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому в виде наблюдения командования войсковой части 

<

...>, суд полагает необходимым, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу оставить её без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шипицыной за оказание юридической помощи Здонису на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные им, в течение двух месяцев после увольнения с военной службы трудоустроиться.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - наблюдение командования войсковой части 

<

...>, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шипицыной Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

...> рублей.

Вещественное доказательство по делу: отпускной билет младшего сержанта ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков