Дело № 2-2453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием: ст.помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителей истца ФИО3, ФИО4, адвоката Оспельникова Е.В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области - ФИО5,

представителя третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» - Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 25 июля 2018 года в части проведения в отношении истца, утверждённого начальником ГУ МВД России по Московской области К.; о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, примененного приказом ГУ МВД России по Московской области №1555 л/с от 25 июля 2018 года; о признании увольнения истца ФИО2 со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с приказом ГУ МВД России по Московской области №1566 л/с от 26 июля 2018 года, незаконным; о восстановлении на службе в должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции.

Из текста исковых заявлений, письменных и устных объяснений истца ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, адвоката Оспельникова Е.В., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 

<

дата> и в настоящем судебном заседании, видно, что истец с 18 августа 2000 года служит в МВД России, а с 14 октября 2016 года – в должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции. За период прохождения службы неоднократно поощрялся и был награждён ведомственными медалями и почетными грамотами. Приказом ГУ МВД России по Московской области №1555 л/с от 25 июля 2018 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, а приказом ГУ МВД России по Московской области №1566 л/с от 26 июля 2018 года он был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. С данными приказами и увольнением со службы по указанному основанию истец категорически не согласен. Решение о его увольнении было принято в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 25 июля 2018 года. По мнению истца данная проверка была проведена с нарушением процедурных и материальных норм, в частности, объяснения от истца получало неуполномоченное на проведение проверки лицо, проведение проверки было окончено в ночь на 26 июля 2018 года, тогда как приказ о его наказании был вынесен уже 25 июля 2018 года, объяснения истец давал не по существу вменяемого дисциплинарного проступка, а по организации деятельности возглавляемых им подразделений по раскрытию преступлений. Кроме того, ответчиком не доказана была вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, а в случае её доказанности – применено наказание несоразмерное возможно допущенным истцом нарушениям, учитывая его безупречную службу в системе МВД. Действительно, на дату применения оспариваемого дисциплинарного взыскания у истца имелись действующие дисциплинарные взыскания в виде неполного служебного соответствия и выговора, но их наличие не является основанием к применению именно оспариваемого взыскания, ответчик имел возможность применить иное дисциплинарное взыскание, в частности, понизить в должности. Увольнение истца, как и других сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», явилось следствием широкого общественного резонанса, вызванного преступлениями в отношении малолетней девочки, имевшими место 22 июля 2018 года – она была изнасилована и убита. Сторона истца причинено-следственной связи между данными преступлениями и служебной деятельностью истца не усматривает, наоборот, благодаря действиям сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» под руководством истца это преступление было раскрыто, вследствие чего был арестован А. Осуществлять же постоянный личный контроль за деятельностью всех сотрудников всех подчиненных служб, в частности, службы участковых инспекторов, один из которых (В.) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в 2017 году, не проведя надлежащей проверки по заявлению о том, что неизвестный мужчина совершает в отношении малолетних детей противоправные действия, направленные на половую неприкосновенность, а этот мужчина по описанию внешне похож на А., истец лишен возможности, хотя принимает для этого все меры, не считаясь с личным временем. Кроме того, срок привлечения к дисциплинарной ответственности был ответчиком пропущен. 

Из текста письменных возражений, объяснений представителей ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО5, Д., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 октября 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ГУ МВД России по Московской области иск не признает. ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года, в последней занимаемой должности заместителя начальника управления - начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское», 14.10.2016 года. Приказом ГУ МВД России по Московской области от 26 июля 2018 года № 1556 л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее - Закон о службе) - за нарушение требований пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее совершение особо тяжких преступлений, допущенное в период исполнения обязанностей по должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» постановлено наложить на ФИО2 взыскание в виде увольнения со службы по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от. 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, приказом МУ МВД от 26 июля 2018 года № 1566 л/с контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации со ФИО2 расторгнут, он уволен со службы и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки от 25 июля 2018 года.

В ходе служебной проверки установлено, что 22 июля 2018 года в г.Серпухове пропал малолетний ребенок, труп которого с признаками насильственной смерти обнаружен на следующий день. По данному факту СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области 23 июля 2018 года Возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пункта «б» части 4 статьи 131 УК РФ. пункта «б» части 4 статьи 132 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен и задержан А., причастность которого к вышеуказанным преступлениям подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При этом, 06 июня 2017 года в КУСП МУ МВД зарегистрировано сообщение Е. о том, что неизвестный мужчина совершает в отношении малолетних детей противоправные действия, направленные на половую неприкосновенность. Было установлено., что данный гражданин внешне похож на А.. Проведение проверки по данному факту было поручено участковому уполномоченному полиция ОУУПиПДН МУ МВД В., который без проведения каких-либо проверочных мероприятий вынес постановление от 04 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. В. по данному факту не провел объективную и всестороннюю проверку, несмотря на наличие информации о возможном

преступлении против половой неприкосновенности малолетних, не проверил на

причастность к совершению противоправных действий А. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано с начальником ОУУПиПДН МУ МВД Ж. и утверждено заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД Л. и подписаны зам. начальника ОУУПиПДН – начальником ОДН З. и начальником отделения охраны общественного порядка МУ МВД С. 

Указанные должностные лица, согласовав и утвердив заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо указаний о проведении дополнительных проверочных мероприятий не давали, материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в установленном порядке не направляли, с ходатайством перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о продлении сроков проверки не выходили. Данная ситуация стала возможной в том числе в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за деятельностью подчинённых сотрудников со стороны заместителя начальника МУ МВД - начальника полиции подполковника полиции ФИО2, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковника полиции Л., отсутствием должной организации работы в МУ МВД со стороны начальника МУ МВД полковника полиции П., а также ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей начальником УУППДН ГУ МВД полковником полиции М..

Также, в ходе проведения служебной поверки выявлены ряд существенных недостатков. Проверка ведения дел оперативного учета ОУР МУ МВД показала, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся не в полном объеме, контроль за их ведением руководством МУ МВД (начальником МУ МВД и его заместителем - начальником полиции) осуществляется формально, указания по ведению дел оперативного учета и дел источников оперативной информации не даются. Выявлен также ряд нарушений по организации работы иных подчиненных служб МУ МВД России «Српуховское».

Таким образом, по результатам служебной проверки, сделан вывод о привлечении ряда сотрудников МУ МВД к дисциплинарной ответственности, а также сделан вывод о том, что вышеуказанные нарушения, допущенные сотрудниками МУ МВД, повлекшие тяжкие последствия, а именно насильственную смерть малолетнего ребенка, стали возможными, в том числе, из-за нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО2.

Из материалов личного дела следует, что ФИО2 на момент проведения служебной проверки имел неснятое взыскание: предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ ГУ МВД России по Московской области от 26.12.2017 года № 2827 л/с). Служебная же дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и Распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Данные положения истцом не были учтены после наложения вышеуказанного дисциплинарного взыскания и ответчиком обоснованно было применено оспариваемого дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. 

Служебная проверка в отношении сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», в частности, в отношении ФИО2, проведена сотрудниками УСБ в строгом соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленных сроков по ее проведению.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» Н. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 октября 2018 года и в настоящем судебном заседании исковые требования признала неправомерными, полностью подтвердив позицию стороны ответчика. 

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 октября 2018 года П., Р., С. показали, что П., Р. являются должностными лицами МУ МВД России «Серпуховское», С. в настоящее время уволен теми же оспариваемыми приказами, ранее работал в должности начальника отделения охраны общественного порядка. 25 июля 2018 года из главка в МУ МВД России «Серпуховское» прибыла комиссия по проведению комплексной проверки в связи с совершения преступления в отношении малолетней девочки, имевшего место 22 июля 2018 года. Свою работу данная комиссия закончила поздно вечером, и её сотрудники уехали после полуночи.

Допрошенные в качестве свидетелей О., Х., Ч. в настоящем судебном заседании показали, что они являются должностными лицами ГУ МВД России по Московской области и входили в состав комиссии, проводившей проверку в МУ МВД России «Серпуховское» 25 июля 2018 года, в частности, О. получал объяснение от ФИО6 по поручению своего руководителя – начальника УССБ Я., а Ч. проводил проверку деятельности службы участковых инспекторов и ОДН. По мнению последнего, отражённого в соответствующей справке, руководство МУ МВД России «Серпуховское» фактически не осуществляло контроль за деятельностью участковых инспекторов. Все проверочные мероприятия были окончены вечером 25 июля 2018 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. в настоящем судебном заседании показала, что работает в должности начальника ОДИиРА МУ МВД России «Серпуховское» (зав. канцелярией). Приказ о наказании истца поступил в электронном виде из главка в 11 часов 37 минут 26 июля 2018 года, дата в штампе поступления 25 июля 2018 года, проставленного ею вручную, указана ошибочно. 

Истец ФИО2 с 18 августа 2000 года проходил службу в МВД России, а с 14 октября 2016 года – в должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции; имеет высшее юридическое образование; за период прохождения службы неоднократно поощрялся и был награждён ведомственными медалями и почетными грамотами; поощрялся 25 раз, имел дисциплинарные взыскания 5 раз; имеет действующие дисциплинарные взыскания в виде неполного служебного соответствия в соответствии с приказом ГУ МВД России МО от 26.12.2017 года №2827 л/с и выговора в соответствии с приказом МУ МВД России «Серпуховское» от 11.04.2018 года №74 л/с; в целом характеризовался положительно; женат, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 14-15, 16, 17, 18, 19-20, 21-43, 102-103, 104, 105). 

В соответствии с п.17 Должностной инструкции заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции данное должностное лицо организует работу подразделений полиции, в частности, по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений; согласно п.18 – обеспечивает организацию и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; согласно п.57.1 – несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенные на подчиненные подразделения полиции (т.1 л.д.106-113).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по МО №2827 л/с от 26 декабря 2017 года ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение п. «а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, допущенное в период исполнения обязанностей начальника МУ МВД России «Серпуховское», ему также снижено квалификационное звание до «специалист третьего класса»; главным основанием привлечения к данному виду дисциплинарной ответственности явилось отсутствие контроля за деятельностью подчиненных служб, ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками которых повлекло совершение особо тяжкого преступления против личности (обвиняемый Г.) (т.1 л.д.116, 211-216). 

Из заключения по результатам служебной проверки от 25 июля 2018 года, проведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России от 25 июля 2018 года №1556 л/с следует, что 22 июля 2018 года в г. Серпухове пропал малолетний ребёнок, труп которого с признаками насильственной смерти обнаружен на следующий день. По данному факту СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области 23 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «б» части 4 статьи 131 УК РФ, пункта «б» части 4 статьи 132 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу установлен и задержан А. В ходе служебной проверки установлено, что 06 июня 2017 года в КУСП МУ МВД зарегистрировано сообщение Е. о том, что неизвестный мужчина совершает в отношении малолетних детей противоправные действия, направленные на половую неприкосновенность. Было установлено, что данный гражданин внешне похож на А. Проведение проверки по данному факту было поручено участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МУ МВД В., который без проведения каких-либо проверочных мероприятий вынес постановление от 04 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В. по данному факту не провёл объективную и всестороннюю проверку, несмотря на наличие информации о возможном преступлении против половой неприкосновенности малолетних, не проверил на причастность к совершению противоправных действий А. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано с начальником ОУУПиПДН МУ МВД Ж. и утверждено заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД Л. Однако, фактически подписи сделаны соответственно заместителем начальника ОУУПиПДН МУ МВД - начальником ОДН З. и начальником отделения охраны общественного порядка МУ МВД С., который, согласовав и утвердив заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо указаний о проведении дополнительных проверочных мероприятий не давал, материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в установленном порядке не направлял, с ходатайством перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о продлении сроков проверки не выходил. Данная ситуация стала возможной в том числе, в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за деятельностью вышеуказанных подчиненных сотрудников со стороны заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции ФИО2 

В ходе проверки были выявлены нарушения в ведении дел оперативного учёта ОУР, проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий; выявлены нарушения по линии работы УУПиПДН; выявлены нарушения в учётно-регистрационной дисциплине МУ МВД России «Серпуховское» - выявленные нарушения стали возможны в том числе из-за неэффективного осуществления общего руководства вышеуказанными подразделениями со стороны начальника полиции ФИО2 (т.1 л.д.54-67, 78-91, 148-164, 165-167).

Согласно копий приказа №1555 л/с от 25 июля 2018 года ГУ МВД России по Московской области, приказа №1566 л/с от 26 июля 2018 года ГУ МВД России по Московской области, представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, листа беседы - ФИО2 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен с должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции; с данными приказами ФИО2 ознакомлен непосредственно после их получения в МУ МВД России «Серпуховское» (т.1 л.д.9, 68-71, 118, 119-122, 143-145, 146-147, 168, 169-172, 173, 174).

Приказ ГУ МВД России по Московской области №1555 л/с от 25 июля 2018 года поступил в МУ МВД России «Серпуховское» в электронном виде 26 июля 2018 года в 11 часов 37 минут (т.1 л.д.227, т.2 л.д.105, 106). 

В обосновании своей позиции добросовестного исполнения служебных обязанностей стороной истца представлены копии протоколов оперативных совещаний МУ МВД России «Серпуховское», справки о состоянии оперативной обстановки и результатах оперативно-служебной деятельности МУ МВД России за 6 месяцев 2018 года, проверочных материалов, документов, отражающих служебную деятельность истца за прошедший период (т.1 л.д.44-48, 228-264, т.2 17-27, 28-45, 46, 47, 48-102). 

По заключению участвующего в деле прокурора заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства необоснованности увольнения истца со службы по основанию - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Выслушав истца, его представителей, представителей ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав.

Согласно п.1, 2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам016 N 227-ФЗ;

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Согласно п.6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьёй 51 указанного Федерального закона установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, положениями части 8 которой установлена обязанность истребования от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, а перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка, при проведении которой согласно ч.3 данной статьи должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, а согласно ч.6 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; и даже потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); в соответствии же с частью 9 указанной статьи - о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом ГУ МВД России по Московской области №1555 л/с от 25 июля 2018 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел и приказом ГУ МВД России по Московской области №1566 л/с от 26 июля 2018 года он уволен с должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Перед наложением вышеуказанного дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка в отношении ФИО2 и ряда сотрудников МУ МВД России «Серпуховское». Основанием к проведению проверки послужил факт изнасилования и убийства малолетней девочки, совершенных на территории г.Серпухова.

Согласно текста заключения служебной проверки, должностным лицом, проводившим проверку, был установлен факт обращения гражданки в МУ МВД России «Серпуховское», сообщившей о неизвестном мужчине, который совершает в отношении малолетних детей противоправные действия, направленные на их половую неприкосновенность. Было установлено, что данный гражданин внешне похож на А., а также был указан адрес проживания данного гражданина – место жительства А. Данный факт имел место за год до убийства девочки. А. не был отработан на причастность к совершению противоправных действий, обращение гражданки сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» было проигнорировано. В настоящее время А. изобличен в совершении убийства девочки. Данная ситуация стала возможной, в том числе, в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за деятельностью вышеуказанных подчиненных сотрудников со стороны заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции ФИО2 

В ходе проверки были выявлены также нарушения в ведении дел оперативного учёта ОУР, проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий; выявлены нарушения по линии работы УУПиПДН; выявлены нарушения в учётно-регистрационной дисциплине МУ МВД России «Серпуховское» - выявленные нарушения стали возможны, в том числе, из-за неэффективного осуществления общего руководства вышеуказанными подразделениями со стороны начальника полиции ФИО2

На дату увольнения ФИО2 имел два действующих дисциплинарных взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии и выговор. 

На основании вышеуказанных данных лицом, проводившим проверку, было предложено применить в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел с занимаемой им должности - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Данное заключение было принято за основу оспариваемых приказов. 

Суд соглашается с данным выводом ответчика, сделанным на основании проведенной проверке, и выраженным в оспариваемых приказах.

Действительно, факт совершения преступлений в отношений малолетней девочки имел место; в совершении преступлений обвиняется А.; факт вышеуказанного обращения в МУ МВД России «Серпуховское» за год до совершения вышеуказанных преступлений в отношении А. с указанием его внешности и домашнего адреса также имел место, однако эти сведения были проигнорированы должностными лицами МУ МВД России «Серпуховское». Были установлены также нарушения в ведении дел оперативного учёта ОУР, выявлены нарушения по линии работы УУПиПДН, выявлены нарушения в учётно-регистрационной дисциплине. Истец имел два действующих дисциплинарных взыскания, одно из которых предупреждение о неполном служебном соответствии; оба дисциплинарных взыскания наложены в связи с осуществлением руководства вверенными подразделениями. 

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о правомерности увольнения истца ФИО2 со службы в органах внутренних дел с занимаемой им должности – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

При этом, суд отмечает, что исполнение должностных обязанностей истца как руководителя не предусматривает обязательность личного участия в контроле, проверке деятельности каждого находящегося в его подчинении сотрудника от рядового до старшего офицера, а подразумевает обеспечение надлежащей организации деятельности подчиненных служб с целью надлежащего исполнения возложенных на возглавляемый им орган полиции задач в соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». 

Процедура увольнения по указанному основанию администрацией ответчика не была нарушена.

Суд отклоняет довод истца о том, что истёк срок его привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В данном случае суд отмечает, что ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что истцом не были приняты необходимые действия, то есть фактически имело место бездействие, следовательно, данный проступок имеет длящийся характер, был выявлен в процессе проведения служебной проверки, и срок для привлечения к ответственности нельзя считать истекшим.

Исходя из изложенного, на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 25 июля 2018 года в части проведения в отношении истца ФИО2, утверждённого начальником ГУ МВД России по Московской области К.; о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, примененного приказом ГУ МВД России по Московской области №1555 л/с от 25 июля 2018 года; о признании увольнения истца ФИО2 со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с приказом ГУ МВД России по Московской области №1566 л/с от 26 июля 2018 года, незаконным; о восстановлении на службе в должности заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» - начальника полиции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 года.