Дело № 2-3789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 15.02.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 1, согласно которому Заимодавец представляет Заемщику займ в сумме 205 000,00 руб. под 9,8 процентов в месяц (117,6% годовых).

Согласно п. 4 договора займа срок действия договора составляет 1 (один) месяц до 15.03.2017 г. В случае оплаты заемщиком процентов по займу, договор продляется на 1 месяц, с последующей оплатой процентов и сумы кредита.

До 30. 04.2017 г. Ответчик выплатил проценты в размере 40 000,00 руб., т.е. за 2 (три) месяца. До настоящего момента ответчиком не была выплачена сумма займа, в размере 205 000 руб. и сумма процентов по договору общей суммой 40 000,00 руб. - за май и июнь 2017 г., в связи с чем, истец заявляет исковые требования о взыскании с него всей суммы долга по договору и процентов.

В соответствии с п. 12 договора займа за несвоевременное выплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Заимодавцу единоразовый штраф в размере 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 5000 рублей.

Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 15.02.2017 г. Согласно п. 1.1. предметом договора залога являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем по договору займа № 1 от 15.02.2017 г., включая сумму займа, проценты и иные расходы.

Пунктом 2.1. Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года изготовления, идентификационный номер №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ MOTH И РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 19.01.2017 г. МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю (Партизанск).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 250 000,00 руб., из которых: основная денежная сумма обязательства по договору займа № 1 от 15.02.2017 г. в размере 205 000,00 руб.; проценты по договору с 01 мая 2017 по 30 июня 2017 г. в размере 40 000,00 руб.; единоразовый штраф за несвоевременные выплаты процентов за пользование займом в размере 5 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 700,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее КуликовуЕвгению Владимировичу - 

<

данные изъяты> 2003 года изготовления, идентификационный номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 480 000,00 руб. на автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года изготовления.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 1.

Согласно п. 1 договора займа Заимодавец представляет Заемщику займ в сумме 205 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 к Заемщику применяется постоянная процентная ставка в размере 9,8 процентов в месяц (117 % годовых).

В силу п. 2 договора займа срок действия договора составляет 1 (один) месяц до 15 марта 2017 г. В случае оплаты заемщиком процентов по займу, договор продляется на 1 месяц, с последующей оплатой процентов и сумы кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до 30.04.2017 г. ответчик выплатил проценты в размере 40 000,00 руб.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ФИО2, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 205 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000,00 руб. 

В соответствии с п. 12 договора займа за несвоевременное выплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Заимодавцу единоразовый штраф в размере 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 5 000,00 руб.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения процентов за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления ответчика о снижении неустойки, которое к моменту настоящего судебного заседания от ФИО2 не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по договору займа от 15.02.2017 обеспечивалось заключением между ИП ФИО1 и ФИО2 договора залога от 11.03.2017.

Пунктом 2.1. Договора залога Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года изготовления, идентификационный номер №, ПТС серия № выдан 13.02.2016 г. MOTH И РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 2542 № выдан 20.01.2017 г. 19.01.2017 г. МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю (Партизанск).

Руководствуясь п.4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках размешенных действующим законодательством РФ в связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентов, а также по возмещению иных убытков Залогодержателя, связанных со взысканием.

На основании п.4.4. договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется Сторонами в размере 480 000,00 руб.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога: автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года изготовления, идентификационный номер №, ПТС серия № выдан 13.02.2016 г. MOTH И РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выдан 20.01.2017 г. 19.01.2017 г. МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю (Партизанск), в размере 480 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина 5 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 250 000,00 руб., из которых: основная денежная сумма обязательства по договору займа № 1 от 15.02.2017 г. в размере 205 000,00 руб.; проценты по договору с 01 мая 2017 по 30 июня 2017 г. в размере 40 000,00 руб.; единоразовый штраф за несвоевременные выплаты процентов за пользование займом в размере 5 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 700,00 руб.

Обратить взыскание на имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года изготовления, идентификационный номер №, ПТС серия № выдан 13.02.2016 г. MOTH И РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выдан 20.01.2017 г. 19.01.2017 г. МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю (Партизанск). Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 480 000,00руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме 20.10.2017.

Судья С.В. Ящук