дело №2-2449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований от 13.04.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с требованием ФИО1, финансовому уполномоченному об отмене решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований от 13.04.2020г.

В обоснование требований указывает, что решение финансого уполномоченного нарушает права и законные интересы страховой компании, противоречит положениям действующего законодательства, а также принципам разумности и справедливости. 

Считает, что неустойка должна быть существенно снижена.

Истец просит решение финансового уполномоченного от 13.04.2020г. №У-№ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель АО ОСК, финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявивших лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении АО ОСК с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО).

В рамках рассмотрения обращения в адрес АО "ОСК" направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее - Запрос).

АО "ОСК" в ответ на Запрос предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы финансовым уполномоченным установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю ФИО1 транспортному средству марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО.

ФИО1 обратился в АО "ОСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" информировало ФИО1 О возврате документов ввиду неисполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № вынесено решение о взыскании с АО "ОСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 8 200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, стоимости изготовления дубликата экспертного заключения в размере 700 рублей 00 копеек, стоимости нотариальных услуг в размере 1180 рублей 00 копеек, штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек. Всего взыскано 24 890 руб.

АО "ОСК" перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 24 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "ОСК" с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО ОСК должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОСК" ответ на указанное заявление (претензию) не направило.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и АО "ОСК" документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления АО ОСК страхового возмещения являлось (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОСК" выплата страхового возмещения в размере 8 200 руб. осуществлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного абзацем 1 пункта 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ на 153 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 12 546 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 200 рублей 00 копеек х 153 дней х 1%). 

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО ОСК документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У№-003 с АО "ОСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 12 546 рублей 00 копеек.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части суммы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного об удовлетворении, требований от 13.04.2020г. – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 13.04.2020г. № в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин