55RS0003-01-2019-001899-94

Дело № 2-1733/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении двух договоров: кредитного договора и договора о карте «Русский Стандарт». В этот же день был заключен с ФИО1 кредитный договор. Убедившись в платежеспособности заемщика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 счет карты №, тем самым заключил с ФИО1 договор о карте №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66003,62 руб. Истцом ответчику было выставлено требование о полном погашении задолженности, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ однако заемщиком данное требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 66003,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд; просил в удовлетворении иска отказать. 

Истец был извещен судом о ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако возражения на заявление ответчика суду не направил. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 счет карты №, тем самым заключил с ФИО1 договор о карте №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчета АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил расходную операцию на сумму 50000 руб., срок оплаты по ней - ДД.ММ.ГГГГ 

Суду представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя операция по нему была осуществлена еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительного счета -выписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалов дела № 2-14666/2017 г., находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска ФИО3 по гражданскому делу № 2-14666/2017 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.61).

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно требованиям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что даже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просит ответчик. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, несмотря на то, что судом предлагалось выразить свое отношение по доводам ФИО1 о пропуске срока. В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 г. 

Судья Шаленова М.А.