Дело №2-268/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-002209-46

Мотивированное 

решение

 составлено: 01.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 в лице ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице ФИО6 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО9, указав, что 

<

Дата>. умерла её мать ФИО7, после смерти которой осталось недвижимое имущество в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, прилегающего к дому. На дату смерти мамы она была неработающим пенсионером и имела право на обязательную долю в наследстве по закону, как и её родная сестра ФИО16 ФИО7 оставила завещание на своего сына – ФИО9 После смерти матери она обращалась к нотариусу, однако в связи с тем, что в свидетельстве о ее рождении в имени матери была ошибка, вместо ФИО10 указано Наталия, что не совпадало с документом о смерти мамы, то данную ошибку смогли устранить только в 

<

Дата> 

<

адрес> воспользовался этой ситуацией и с помощью обмана нотариуса завладел правами на оспариваемое имущество. Наследственное дело заводил ответчик. Она не знала, что наследство он оформил только на себя, утаив от нотариуса всех наследников по закону. Полагает, что ответчик принял наследство по завещанию, но она и её сестра ФИО16 имели право на недвижимое имущество как наследники обязательной доли. По мнению истца, свидетельство о праве на наследство на дом по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом 

<

адрес> на имя ФИО9, является незаконным, Считает, что они в соответствии со ст. 1149 ГК РФ являются наследниками обязательной доли и должны получить её в любом случае, согласно ст.35 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, срок давности к ним ФИО8 и ФИО16, не должен применяться. По этим основаниям, просила признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО11 в 

<

Дата> году на имя ФИО9, на дом по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №___, недействительным; признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли на указанные дом и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО8 и её ФИО6 ФИО15 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО6 ФИО15 пояснял, что истец присутствовала на похоронах матери, знала о ее смерти, после чего своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако в виду ошибки в свидетельстве о ее рождении, она не смогла вступить в права наследования. Кроме того, договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО9, на основании которого последний приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находит порочным, поскольку ФИО7 на момент заключения договора находилась в болезненном состоянии и не могла понимать юридическое значение заключаемой сделки.

Ответчик ФИО9 и его ФИО6 ФИО13 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что завещание от имени ФИО7 не удостоверялось, после смерти последней право на наследство по закону оформил ФИО9, своевременно обратившись к нотариусу, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически принявших наследство наследников нет. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ФИО8 было известно о смерти матери, однако она не обратилась к нотариусу в срок установленный законом для принятия наследства, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО7 и родной сестрой ФИО8 и ФИО9 С исковыми требованиями ФИО8 не согласна, поскольку они все вместе, в том числе ФИО8, в 

<

Дата>. хоронили маму и все знали о ее смерти. При жизни ФИО7 проживала совместно со своим сыном ФИО9, и так как у того собственного жилья в отличие от других ее детей не было, принимая во внимание, что данный сын осуществлял за ней уход и присмотр, то она с учетом позиции всех своих детей по договору дарения передала последнему право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 после смерти матери обратился к нотариусу за принятием наследства составляющего денежные вклады, никто из иных наследников не был против, так как последний понес расходы на похороны.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что является дочерью ФИО16, умершей 

<

Дата>, матерью которой являлась ФИО7 Возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8, так как последняя присутствовала на похоронах ФИО7, знала о смерти матери и о том, что ФИО7 при жизни желала распорядиться принадлежащим ей имуществом, оставив все сыну ФИО9, так как он совместно с ней проживал и оказывал ей помощь. Никто из наследников, кроме ФИО9, не изъявил желание после смерти ФИО7 оформить права наследования, в том числе ФИО8

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного им письменного заявления следует, что он не поддерживает исковые требования ФИО8, поддерживает позицию ФИО9

ФИО6 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. 

В силу ст. 70, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 

<

Дата> (далее Основы), по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 73 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела установлено, что матерью ФИО8 и ФИО9 являлась ФИО7, что следует из свидетельства о рождении истца (л.д.18)

Согласно свидетельству о смерти серии №___ №___ от 

<

Дата>, ФИО7 умерла 

<

Дата>. 

ФИО8 на момент смерти ФИО7 являлась получателем пенсии по старости, что подтверждается выпиской из федеральной базы данных пенсионеров и копией пенсионного удостоверения. (л.д.31, 32)

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №___.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО7 обратился её сын ФИО9, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в дополнительном офисе №___ Находкинского Отделения Сберегательного Банка №___ в 

<

адрес> по счетам №___, №___.

Иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, завещание от имени ФИО7 не удостоверялось.

<

Дата> нотариусом ФИО11 наследнику - ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, по счетам умершей ФИО7, выплачено наследнику ФИО9 6000 рублей – на ритуальные услуги, а также денежная сумма в размере 1521,6 руб.

В абз. 3 подп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

Дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 

<

Дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

К моменту смерти своей матери, истец ФИО8 достигла возраста шестидесяти трех лет, следовательно, при реализации ею права наследования подлежат применению правила, предусмотренные ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания правовых норм, установленных ст. ст. 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом из анализа действующего законодательства следует, что если обязательный наследник намерен реализовать свое исключительное право на обязательную долю, он должен принять наследство по закону. Указанное согласуется также с позицией, изложенной в подп. "а" п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества.

Как следует из пояснений ответчика ФИО9, пояснений третьих лиц ФИО4, ФИО2, а также показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, истец ФИО8 знала о смерти своей матери, присутствовала на похоронах последней. Данное обстоятельство ФИО6 истца в судебном заседании не оспаривал.

В материалах наследственного дела №___ отсутствует заявление ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО7, доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти последней, по делу истцом не представлено.

То обстоятельство, что в свидетельстве о рождении ФИО17 (ФИО18) Г.А. выявлена описка в имени матери, что препятствовало по утверждению истца оформить наследственные права, суд расценивает как несущественное, поскольку, как следует из повторного свидетельства о рождении №___ №___, выданного 

<

Дата>. ФИО6 ЗАГС администрации Находкинского городского округа 

<

адрес>, указанная ошибка была беспрепятственно устранена уполномоченным органом без судебного решения и временных затрат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истцом не заявлено.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено по делу и ни кем не оспаривается, что в 

<

Дата> году истец узнала о смерти матери и с учетом установленного законом срока для принятия наследства ФИО8 не позднее 6-тимесяцев со дня смерти матери должна была узнать о своем нарушенном праве на наследство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 6-тимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО7 истек более 16 лет назад, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ФИО8 по делу не представлено, а срок исковой давности по требованиям о разделе наследственного имущества истек более 13 лет назад, то суд находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По доводам ФИО6 истца о порочности сделки дарения, заключенной между ФИО7 и ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения от 

<

Дата>, ФИО7 безвозмездно передала в собственность ФИО9 жилой дом, площадью 66,70 кв.м., и земельный участок, площадью 2064 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Договор дарения от 

<

Дата> не оспорен и недействительным не признавался.

Право собственности ФИО9 на указанное имущество зарегистрировано в ФИО6 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 

<

Дата>. ФИО9 зарегистрирован в доме и фактически в нем проживает, следовательно фактическая передача недвижимого имущества по договору состоялась, что свидетельствует о реальности сделки и исполнении ее условий.

Согласно разъяснениям в п.73 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Между тем, таких требований истцом по иску не заявлено.

Учитывая все установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности для защиты права по иску, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Литвишко