Дело №2-1-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 20 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Веста», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: законную неустойку в размере 283 064 рубля 63 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже, строительный №, общей площадью 44,23 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ним и ответчиком 17 февраля 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность, и на принятие мер к скорейшему завершению строительства, также просил снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 февраля 2015 года, заключенному между ООО «Веста» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью 44,23 кв.м., строительный №, дольщику (п.п. 2.1, 3.1 договора).

Цена договора составила 2 078 810 руб. – стоимость квартиры, в том числе 4% - оплата услуг застройщика (п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора), договор истцом оплачен. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить в 4 квартале 2015 года. Передача объекта долевого строительству осуществляется не позднее 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, срок исполнения договора установлен до 01 апреля 2016 года.

Согласно акту приема–передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 17 февраля 2015 года предмет договора – квартира была передана истцу 10 октября 2016 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передаче объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 09 октября 2016 года: 2 078 810 руб.(цена договора) х 74 дня (период с 01 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года) х 2 х 1/300 х 11% - (ставка рефинансирования центрального банка с 01 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года) = 112 810 руб. 09 коп.; 2 078 810 руб.(цена договора) х 97 дней (период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года) х 2 х 1/300 х 10,5% - (ставка рефинансирования центрального банка с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 141 151 руб. 20 коп.; 2 078 810 руб.(цена договора) х 21 день (период с 19 сентября 2016 года по 09 октября 2016 года) х 2 х 1/300 х 10% - (ставка рефинансирования центрального банка 19 сентября 2016 года по 09 октября 2016 года) = 29 103 руб. 34 коп.; 112 810 руб. 09 коп. + 141 151 руб. 20 коп. + 29 103 руб. 34 коп. = 283 064 руб. 63 коп.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, степень вины застройщика в сложившейся ситуации, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, о чем заявлено представителем ответчика.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая цену договора, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 100 000 руб.

Взыскание неустойки в заявленном размере с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в сумме 55 000 руб. (50% от (100 000 руб.+10 000 руб.)), поскольку досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 500 руб. (3 200 руб. - по требованию имущественного характера (неустойка), 300 руб. - по требованию неимущественного характера (моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: