Дело № 12-211/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 03 октября 2017 года

судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица ООО «Апрель» на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 31.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ООО «Апрель» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 31.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., указав на незаконность и необоснованность указанного постановления. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 28.06.2017г. при проведении мониторинга доступности объекта социальной инфраструктуры, а именно аптечного пункта ООО «Апрель 2012», расположенного по адресу

<

адрес>, установлено, что юридическим лицом совершено уклонение от исполнения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Признавая ООО «Апрель 2012» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в данном случае имело место уклонение от обеспечения доступности объекта социальной инфраструктуры и имеются все признаки состава административного правонарушения. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение свода правил о доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012) является необоснованным, так как данный свод правил является ведомственным нормативным актом, имеющим наименьшую юридическую силу в сравнении с вышеуказанными федеральными законами. Таким образом, на момент проведения мониторинга доступности объекта, требования Федерального законодательства о социальной защите инвалидов Обществом не нарушались, так как согласно вышеуказанного Федерального закона требования статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов к данному объекту не применимы с 1 июля 2016 года, так как он не является вновь введенным в эксплуатацию и не проходил реконструкцию или модернизацию. Одновременно с вышеизложенным Мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 г. о том, что законный представитель ООО «Апрель 2012» был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, не соответствует действительности. Судебная повестка о вызове законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности к 11 ч. 00 мин. 31.07.2017 г. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, отправленная мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района по месту нахождения ООО «Апрель 2012» (

<

адрес>), была получена Обществом 01.08.2017г. в 10 ч. 49 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Копия почтового конверта, в котором была направлена судебная повестка, а также копия самой повестки и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагаются к данной жалобе. В связи с тем, что судебная повестка о необходимости явки для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении была получена Обществом за пределами установленной даты рассмотрения дела, законный представитель и(или) уполномоченный представитель ООО «Апрель 2012» не имел объективной возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела и дать мотивированные пояснения по существу дела, так как Общество не было своевременно извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Обществом 25.08.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенным к данной жалобе. Данная жалоба с приложенными к ней документами сдана в организацию связи 02.09.2017 г. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «Апрель 2012» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (уведомление в деле). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 31.07.2017 г. ООО «Апрель-2012» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. ООО «Апрель-2012» признано виновным в том, что 28 июня 2017 года в 09 часов 00 минут при проведении мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры Гулькевичского района – аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что юридическим лицом ООО «Апрель 2012» совершено уклонение от исполнения статьи 15 «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры» Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 5 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», а также нарушены свод правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», а именно, объект не доступен для инвалидов-колясочников, инвалидов с нарушением опорно- двигательного аппарата, инвалидов по зрению и слуху: в нарушение п. 4.1.14 уклон пандуса (высота / длина) более 1/20 (5%); в нарушение п. 4.1.15 не соответствуют требованиям поручни пандуса на высоте 0,9 м; в нарушение п. 7.4.1 высота поверхности кассы более 0,85 м; в нарушение п. 5.5.8 отсутствует информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,3 до 1,4 м. с дублирование рельефными знаками (шрифтом Брайля); в нарушение п. 1.5 проектные решения объекта не обеспечивают досягаемость мест целевого посещения, беспрепятственность перемещения внутри здания, нарушено право маломобильных групп населения на получение качественных услуг.

Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, т.к. принято оно с нарушением требований КоАП.

В силу ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2017 года юридическим лицом ООО «Апрель-2012» на территории аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ. В данном протоколе указан юридический адрес ООО «Апрель-2012» - 

<

адрес>.

Мировым судьей представитель ООО «Апрель 2012» уведомлялся о месте и времени слушания дела, по адресу: 

<

адрес> (место совершения административного правонарушения); 

<

адрес> (юридический адрес), заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление, направленное по адресу: 

<

адрес> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Уведомление, направленное по адресу: 

<

адрес> вернулось мировому судье с отметкой о вручении 01.08.2017 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель-2012» рассматривалось 31 июля 2017 года без участия представителя юридического лица. При этом при рассмотрении дела данных о надлежащем извещении ООО «Апрель-2012» о месте и времени рассмотрения дела не имелось, т.к. уведомление об извещении вернулось в суд 03.08.2017 г. с отметкой о вручении - 01 августа 2017 г., т.е. спустя день после вынесения постановления. В силу закона при таких обстоятельствах, т.е. без достоверных сведений о том, что ООО «Апрель-2012» было извещено о времени рассмотрения дела, оно должно было быть отложено и назначен новый срок его рассмотрения. Тем не менее, в нарушение требований КоАП РФ, постановление было принято. Тем самым права ООО «Апрель-2012», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были нарушены. Представитель ООО «Апрель-2012» был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, давать мотивированные пояснения по делу, и.т.д. 

Суд, учитывая наличие грубых нарушений процессуальных требований закона при вынесении постановления о привлечении ООО «Апрель-2012» к административной ответственности, полагает необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. от 31 июля 2017 г. о привлечении ООО «Апрель-2012» к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, дело направить на новое рассмотрение; жалобу ООО «Апрель-2012» – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

судья И.А. Бочко