66RS0007-01-2020-004224-20

№ 1-578/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Артемьевой Е.Э.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Окатьевой М.П., 

государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

31.05.2020 с 12 до 19 часов ФИО1 в 

<

адрес> в одной из комнат увидела на полке пристенной мебели золотое кольцо массой 6,89 грамма, 585 пробы, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащее В.И.П., реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила это золотое кольцо, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая В.И.П. в заявлении согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что она имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, со слов трудоустроена и оказывает помощь матери в содержании двух малолетних братьев.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением положений ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья