Дело №1-109/18 

Поступило в суд: 26 марта 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шистеровой П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21 сентября 2010 года Советским районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 05 октября 2009 года, судимость по которому погашена) к 2 годами 10 месяцам лишения свободы, 17 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания, 

19 сентября 2013 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

30 октября 2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

07 ноября 2013 года Советским районным судом г.Новосибирска п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

20 ноября 2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

03 декабря 2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

20 декабря 2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158. ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30 октября 2013 года и 07 ноября 2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

22 января 2014 года Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 02 апреля 2014 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 03 декабря 2013 года и 20 декабря 2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 

18 февраля 2014 года Бердском городским судом Новосибирской области (с учетом постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20 ноября 2013 года, 22 января 2014 года) к 4 годам лишения свободы,

08 августа 2014 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 29 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

осужденного: 

10 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

11 октября 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11-15 часов до 12-00 часов 26 ноября 2017 года ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомую Потерпевший №1, которая после разговора положила принадлежащий ей сотовый телефон в левый карман одетого на ней пуховика, закрыв карман на замок-молнию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, реализуя который ФИО1 подошел к Потерпевший №1 со спины, после чего убедившись, что Потерпевший №1 и другие лица, ожидающие транспорт на остановочной платформе, не наблюдают за его преступными действиями и не могут их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, незаметно для Потерпевший №1 расстегнул замок-молнию на левом кармане одетого на ней пуховика, после чего из указанного кармана тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 8 630 рублей с сим-картой оператора ПАО «МТС» стоимостью 250 рублей без денежных средств на счете сим-карты, с сим-картой оператора ПАО «МТС» стоимостью 100 рублей без денежных средств на счете сим-карты, в чехле-книжке стоимостью 959 рублей, в защитном стекле стоимостью 1 209 рублей, а всего имущество на сумму 11 148 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 148 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шистеровой П.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Шистерова П.Д. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление (л.д.158). 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139, 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, суд определяет наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2018 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся в уголовном деле детализацию ПАО «МТС»- хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю в виде заключения под стражу в 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу Потерпевший №1 11148 (Одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в уголовном деле вещественные доказательства: детализацию ПАО «МТС» - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.