Судья Филатов А.И. № 22-2637/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Епифановой Н.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2023 года 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец железнодорожного поселка (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) «А», (адрес), судимый:

- 23 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19 июля 2019 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 23 апреля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

- 2 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 июля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденный по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 30 апреля 2021 года,

- 18 января 2022 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 2 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожденный по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 18 ноября 2022 года,

- 15 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 3 месяца 29 дней,

задержанный 24 июля 2023 года, содержащейся под стражей с 26 июля 2023 года,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое основное наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц и полностью дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 29 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 3 месяца 29 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова В.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Так суд при решении вопроса о мере пресечения осужденного ФИО1, оставил её без изменения до вступления приговора суда в законную силу. При этом, порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр определен в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 03.04.2023 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» положения части 3 статьи 60.2 УИК РФ с 01.10.2023 утратили силу.

Ссылаясь на нормы УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что суд оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отмечает, что ФИО1 совершил настоящее преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, что образуют в его действиях рецидив преступлений. При этом, ранее осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы, после чего ФИО1 будучи освобожденным по отбытию основного наказания, в период неотбытого дополнительного наказания, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том что осужденный должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. Также ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию уже в виде принудительных работ с ограничением свободы, должных выводов для себя не сделал и уже совершил новое преступление против собственности.

В связи с вышеизложенным, просит приговор Ленинского районного суда г, Орска Оренбургской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Исключить из описательно — мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц и полностью дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 29 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 15.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 29 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установлены следуюгцие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом первой дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности; является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, на учетах в специализированных учреждениях, не состоит, наблюдается в Орском наркологическом диспансере с 2019 года, на воинском учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и соседями характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, поскольку последний в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а именно указал где, когда и каким образом он совершил хищение имущества потерпевшего, каким образом распорядился им.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, признал, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, придя к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом совокупности данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, смягчающих обстоятельств по делу, а также поведения осужденного после совершения преступления, суд верно пришел к выводу о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обосновав свой вывод установленными по делу отягчающими обстоятельствами. 

Наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно мягким и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части неверного применения положений ст.60.2 УИК РФ заслуживают внимание и приговор суда подлежит изменению в связи с иным нарушением уголовно-процессуального закона согласно ст. 389.17 УПК РФ.

Так, одновременно с применением к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд принял решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а также о следовании осужденного в исправительный центр под конвоем на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Однако на момент принятия судом такого решения действовал порядок исполнения данного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Положения части 3 статьи 60.2 УИК РФ, согласно Федеральному закону от 03.04.2023 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» утратили силу с 01.10.2023.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на оставление ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения и применение положений ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Вместе с тем, согласно копии справки об освобождении осужденного ФИО1, последний освободился из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области 21.11.2023 по отбытии срока наказания.

В связи с этим, зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок основного наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо произвести с 24 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на оставление ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения и применение положений ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок основного наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ произвести с 24 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года из расчета один день за два дня.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: