Судья Вакуленко Л.П. 

№ 12-148/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.10.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест прокурора г. Сортавалы Республики Карелия на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а, 

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

С постановлением не согласен прокурор г. Сортавалы Республики Карелия, в поданном протесте просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что ранее постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.07.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с этим совершенное ФИО1 01.03.2018 хищение подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. По данным основаниям постановлением от 15.05.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении. 

Прокурором также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста, мотивированное поздним получением копии постановления о возбуждении уголовного дела. 

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить поданное прокурором ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Заслушав прокурора (...) поддержавшего протест, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 158.1 УК РФ. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 01.03.2018 в 13 час. 36 мин., находясь по адресу: г. Сортавала(...) похитил из магазина (...) расположенного по данному адресу бутылку водки (...) причинив магазину, принадлежащему ООО (...) материальный ущерб на указанную сумму. 

Вопрос о том, подвергался ли ФИО1 ранее административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при рассмотрении дела не выяснялся, в то время как в деле имелись соответствующие сведения, заслуживающие внимания (л.д. 15).

По тому же факту совершения противоправных действий постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Сортавальскому району от 15.05.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили те обстоятельства, что ФИО1 совершил 01.03.2018 мелкое хищение товара, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.07.2017.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поданный прокурором протест является обоснованным и основан на правильном толковании положений КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора г. Сортавалы Республики Карелия удовлетворить.

Постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья

С.В. Щепалов