дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московской области

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО5 подала жалобу, в которой соглашается с выводами мирового судьи о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, однако считает назначенное наказание чрезмерно мягким, просит назначить ей более строгое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, ее защитника ФИО4, потерпевшей ФИО5, суд второй инстанции, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не усматривает.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из дела и установлено мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла своей соседке ФИО5 несколько ударов по рукам, по лицу и телу, чем причинила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются исследованные мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением 

<

данные изъяты>; справкой 

<

данные изъяты> №, объяснениями ФИО5, заявлением ФИО5, объяснениями ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований считать назначенное ей наказание чрезмерно мягким не имеется.

Нельзя согласиться с доводами потерпевшей о том, что ФИО1 совершила правонарушение в состоянии опьянения, и что указанное должно быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, к которым по смыслу вышеуказанного положения, относятся, в том числе, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и другие материалы не содержат сведений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, доводы потерпевшей ФИО5 направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а также на оспаривание установленных им фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, нарушены не были.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для его отмены или изменения не установлено. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на противоправное поведение ФИО1 до и после совершения административного правонарушения не влечет отмену или изменения постановления мирового судьи. Сведений о прохождении дополнительного лечения потерпевшей не представлено. 

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятого по делу постановления, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО6

<

данные изъяты>