Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Партизанска в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Партизанска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав нём, что прокуратурой г.Партизанска проведена проверка по обращению гражданина по вопросу незаконного расторжения договора оказания услуг, в ходе которой установлено следующее. 17.09.2012г. между ИП ФИО2, «Комфорт-Сервис» и ФИО1 заключен договор подряда №___ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.2 договора от 17.09.2012 г. №___ срок действия договора считается продленным на каждый год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия в письменной форме. 29.06.2018г. представителем по доверенности ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по оплате услуг системы «Комфорт-Сервис», а также два экземпляра договора на обслуживание от 01.01.2018 №___ с целью ознакомления и подписания. Вместе с тем, в адрес ФИО1 до 29.06.2018 г. соглашения об изменении условий договора не направлялись, причины перезаключения договора с01.01.2018 г. не указаны. В силу п.5.3 договора от 17.09.2012 г. №___ договор может быть расторгнут в случае существенных нарушений условий договора, в том числе при наличии задолженности по абонентской плате более 6 месяцев. Установлено, что ИП ФИО2 в период с мая 2018 года по адресу: 

<

адрес>, приостановлено оказание услуги по обслуживанию и ремонту системы «Домофон» в связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг. Вместе с тем, ФИО1 ежемесячно вносит платежи за услугу системы «Комфорт-Сервис», что подтверждается платежными документами, задолженность по абонентской плате более 6 месяцев отсутствует. 25.09.2018г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о восстановлении работы системы «Домофон», по результатам рассмотрения которой, мер к устранению нарушений не принято. Невыполнение условий договора по оказанию услуг ИП ФИО2 нарушают права гражданина, являющегося потребителем услуги. Просит признать незаконным бездействие ИП ФИО2 по неисполнению договора подряда от 17.09.2012 г. №___. Обязать ИП ФИО2 восстановить оказание услуг по обслуживанию и ремонту системы «Домофон» по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ИП ФИО2 произвести перерасчет, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании прокурор Харченко А.С. и ФИО1 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просят признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по неисполнению в период с мая 2018г. по настоящее время обязательств перед ФИО1 по договору №___ от 17.09.2012г.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязать произвести перерасчет платы за услугу по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 пояснил, что с мая 2018г. по настоящее время у него в квартире не работает трубка системы «Домофон». Он сразу же обратился по номеру телефона, указанному в договоре, в обслуживающую компанию, однако мастер так к нему и не явился. Затем он письменно обратился с претензией к ответчику, на что получил ответ, что у него имеется задолженность по оплате услуги домофон, в связи с чем, оказание услуги приостановлено. Однако он не согласен с позицией ответчика, так как он производит плату за техническое обслуживание домофона, в размере и сроки, установленные договором.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в ходе судебных заседаний исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 нарушил условия, заключенного между ними, договора №___ от 17.09.2012г, не исполняя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг. Дополнил, что действительно в мае 2018г. ФИО1 обратился в их компанию, сообщив о не работе у него в квартире системы «домофон». На что ему был дан ответ, что у него имеется задолженность по оплате услуги, так как с февраля 2017г. стоимость услуги по обслуживанию домофона установлена в размере 80 рублей в месяц, согласно п.3.3 указанного договора, с учетом с изменений индекса потребительских цен. ФИО1 же, игнорируя данные обстоятельства, продолжал производить плату в размере 150 рублей в квартал. В связи с тем, что заказчик в течение 6-ти месяцев не вносил абонентскую плату в полном объеме, обслуживание системы «домофон» в квартире последнего было приостановлено, а с сентября 2018г. договор был расторгнут ИП «ФИО2 в одностороннем порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из сложившихся между сторонами правоотношений, возникший между ними спор регулируется Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.37 Закона "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

17 сентября 2012 года между ИП ФИО2 «Комфорт-Сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №___ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», по условиям которого исполнитель обязался оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», монтаж и установка которого были осуществлены с согласия и ведома заказчика по настоящему договору и принадлежит ему и другим жильцам подъезда на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 указанного Договора стоимость услуг (абонентская плата) определяется в размере 150 рублей в квартал без учета комиссии и вносится не позднее 15 числа, первого месяца квартала. Исполнитель вправе изменять абонентскую плату в одностороннем порядке в соответствии с изменением индекса потребительских цен и не чаще одного раза в год и не более чем на 20%, не позднее чем за один месяц, известив об этом заказчика через старшего подъезда или информационным листком на подъездной доске объявлений. 

Согласно п.3.8, если заказчик в течение 6-ти месяцев не вносит абонентскую плату, при этом исполнитель свои договорные обязательства выполняет, в этом случае обслуживание системы «Домофон» в квартире заказчика будет приостановлено. Возобновление обслуживания возможно только после погашения долга и оплаты за вызов техника для восстановления работоспособности системы «Домофон».

В силу пункта 5 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. Срок действия договора считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия в письменной форме. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, в случае существенных нарушений условий настоящего договора, к которым стороны относят: невыполнение исполнителем договорных обязательств, что привлекло к длительному более 3-х месяцев техническому простою системы «Домофон»; задолженность по абонентской плате заказчиком более 6-ти месяцев. Во всех остальных случаях договор может быть расторгнут по решению суда. 

Как следует из представленных суду копий и подлинников квитанций об оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», ФИО1 производится в установленный договором срок оплата услуги из расчёта 150 рублей за квартал, что соотносится с п.3.1 Договора.

Согласно доводам представителя ответчика и представленных им документов, за ФИО1 по состоянию на 26.09.2018г. числится задолженность за услугу в размере 550 рублей.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Тем не менее, из буквального толкования условий договора, для приостановления оказания услуги необходимо возникновение условия, согласно которому заказчик в течение 6-ти месяцев не вносит абонентскую плату, то есть подряд. Однако ФИО1 абонентскую плату вносил своевременно, но не в том объеме как требовал исполнитель.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для приостановления оказания услуги. В данном случае ответчик мог защитить свои права одним из способов предусмотренных ст.12 ГК РФ, применительно к возникшему спору.

Уведомление о расторжении договора №___ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», ответчик направил истцу 26.09.2018г., что следует из ответа на претензию ФИО1

Однако, договор нельзя признать расторгнутым, поскольку ФИО1 не был уведомлен об этом второй стороной договора за 30 дней до окончания срока его действия в письменной форме, в соответствии с п.5.2 Договора, то есть до 17.08.2018г. Следовательно договор считается пролонгированным еще на один год.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора г.Партизанска в защиту интересов ФИО1 удовлетворить, признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по неисполнению в период с мая 2018г. по 05 февраля 2019г. обязательств перед ФИО1 по договору №___ от 17.09.2012г. возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон»; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу ФИО1 перерасчет платы за услугу по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» за период с мая 2018г. по 05 февраля 2019г., в связи ненадлежащем оказанием услуг по договору №___ от 17.09.2012г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Партизанска в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по неисполнению в период с мая 2018г. по 05 февраля 2019г. обязательств перед ФИО1 по договору №___ от 17.09.2012г. возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу ФИО1 перерасчет платы за услугу по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» за период с мая 2018г. по 05 февраля 2019г., в связи ненадлежащем оказанием услуг по договору №___ от 17.09.2012г. 

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Литвишко