Дело №1-18/2024

УИД 55RS0008-01-2024-000290-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственных обвинителей Степурина А.С., Мироновой А.А., 

защитника адвоката Ларченко Я.Р., 

подсудимого С, 

при секретаре Фрик Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

С, ..... 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

С совершил кражу с незаконным проникновением в жилище преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по .... около 23 часов 00 минут, С, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе .... немецкого национального района ...., принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а входная дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок, подошел к окну дома и руками вытащил вставленную в раму окна фанеру. После чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 1500 руб., ножовку по дереву стоимостью 350 руб., молоток стоимостью 300 руб., гвоздодер стоимостью 700 руб., эмалированную кастрюлю объемом 20 л стоимостью 1000 руб., алюминиевое ведро объемом 10л стоимостью 150 руб., алюминиевую ванну стоимостью 1000 руб., С похищенным имуществом С скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 руб.. 

В судебном заседании подсудимый С вину в совершении преступления признал полностью. Дал признательные показания, из которых следует, что осенью 2023 года, скорее всего в конце октября, ночью, будучи в трезвом состоянии, он подошел к дому, который находится возле магазина «Чародейка» в ...., где увидел валявшееся с правой стороны дома окно и подумал, что дом заброшен. Он знал, что в доме никто не живет. Пройдя к задней стороне веранды, он увидел окно, в которое была вставлена фанера. Он руками убрал фанеру, чтобы посмотреть, что можно взять из дома. Залез, взял предметы, которые перечислены в обвинительном заключении, в том числе флягу, ванну, кастрюли, топор, которые сложил в ковер, который лежал там же. Похищенное имущество отнес к себе домой в дровник. Потом все похищенное имущество он сдал ФИО1 №3 Он принял у него все вещи. Через несколько месяцев по окончании зимы, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в похищении имущества из дома по .... написал добровольно явку с повинной, участвовал во всех следственных действиях, где добровольно обо всем рассказывал. Перед потерпевшей он извинился, вернул деньгами стоимость похищенного в размере 5 000 руб. В настоящее время он неофициально работает на стройке, собирается принимать участие в СВО, собрал почти все документы. Нужно еще паспорт восстановить. 

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого С, в части умысла на совершение преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний С не заявлял, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

О совершенном преступлении .... С добровольно признался, написав явку с повинной, указав в ней, что он в октябре 2023 года совершил хищение имущества из .... (л.д. 6).

В ходе проведенной проверки показаний на месте С добровольно, без физического и психического давления со стороны третьих лиц, ориентируясь на местности, подробно рассказал и продемонстрировал каким образом он совершил хищение имущества Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: .... Азовского ННМР .... (л.д. 85-96).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала суду показания, из которых следует, что она с сестрой является собственником жилого дома, находящегося в ..... 27 марта ей позвонила ее сестра и сказала, что в их доме вывалилось окно веранды. Сначала подумали, что оно вывалилось из-за того, что дом саманный. Однако когда приехали на место, увидели, что окно взломано. Дверь была закрыта на навесной замок. Когда прошли в дом обнаружили пропажу фляги, кастрюли, ведра, ножовки, и еще другое. Они с сестрой решили, что она будет потерпевшей по уголовному делу. Ущерб причинен на сумму 5000 руб., который для нее значительным не является, так как она работает, проживает с мамой и сожителем в съемной квартире. Похищенное имущество она может приобрести без значительных денежных затрат, какой либо памятной ценности оно для нее не представляет. Ее просто возмутила дерзость преступления, а именно с проникновением в жилой дом. Поэтому она считает, что само преступление не может быть незначительным. Принадлежащий ей дом является жилым, внутри нужно только печь восстановить, стены не нарушены. Дом нормальный. С в ходе расследования в присутствии сотрудников полиции возместил причиненный ей ущерб, передав 5 000 руб.. Не настаивает на строгой мере наказания. 

В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 №4, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ей с сестрой Потерпевший №1 принадлежит в равных долях жилой дом, расположенный в ..... Всеми вопросами, касающимися данного дома, занимается ее сестра Потерпевший №1, которая по их обоюдному решению будет потерпевшей. Какое-то время в доме жила их мать ФИО1 №5 Потом ее забрала к себе сестра Потерпевший №1 в ...., где они и живут вместе. .... в послеобеденное время ей позвонила сестра и сообщила ей о том, что ей кто-то сообщил, что в доме в .... нет окна. В доме никто не живет, дом пригоден для проживания, так как в нем есть печь проведен свет. На следующий день .... в дневное время она с сестрой и матерью поехали в дом в ...., чтобы проверить что произошло. По приезду увидели выставленную оконную раму. При этом навесной замок висел на двери без повреждений. Пройдя в доме, обнаружили пропажу фляги, алюминиевой кастрюли, каких-то инструментов и другое. Она ранее в доме не бывала и не знала, что пропало. Потом сестра позвонила в полицию (л.д. 136-140). 

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что жилой дом по адресу: .... находится в долевой собственности ее дочерей Потерпевший №1 и ФИО1 №4 В основном за домом следит ее дочь Потерпевший №1 Последний раз она была в доме в октябре 2023 года, когда приезжали забирать вещи. В доме все было в порядке. При выезде дочь Потерпевший №1 закрыла дом на навесной замок, ключ от которого находился у Потерпевший №1 .... в послеобеденное время ей позвонила ФИО1 №1, которая сообщила, что в доме дочерей отсутствует окно и от ветра колышется тюль. Об этом ФИО1 №1 сообщила ее знакомая ФИО1 №2, которая видела отсутствующее окно в ее доме. Об этом она сообщила дочери Потерпевший №1 и они решили съездить туда. .... она с дочерями поехали в ...., где в доме обнаружили, что окно выставлено, при этом дверь была закрыта на навесной замок. Ранее в оконном проеме находилась фанера. Пройдя внутрь дома, она обнаружила, что отсутствует фляга 40л, ванна, алюминиевое ведро, кастрюля, а также из тумбы пропали молоток, ножовка и гвоздодер. Также пропал ковер, находившийся на полу. После чего ее дочь Потерпевший №1 позвонила в полицию. Позже от дочери она узнала, что преступление совершил проживавший неподалеку С (т.1 л.д. 141-145). 

В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее с ней по соседству в .... проживала ФИО1 №5, которая проживает в настоящее время в ..... .... в послеобеденное ей позвонила ее соседка ФИО1 №2, которая сообщила, что в доме, где жила ФИО1 №5, выпала оконная рама. О чем она сразу сообщила ФИО1 №5 по телефону. На следующий день пот приехавшей ФИО1 №5 ей стало известно, что из дома пропало имущество. Всю зиму дом был заметен снегом, следов не было свет не горел, дым из печи не шел (л.д. 89-92).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 №2 данных в ходе предварительного следствия, она проживает по соседству с домом, где ранее жила ФИО1 №5 .... в обеденное время она пошла в магазин «Чародейка», расположенный по ..... По пути в магазин она обратила внимание на дом, где жила ФИО1 №5 и увидела, что отсутствует окно, расположенное справа от входной двери. Вернувшись из магазина, она позвонила ФИО1 №1, которая поддерживала связь с ФИО1 №5 и сообщила, что в доме выпала оконная рама (т.1 л.д. 152-155). 

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он занимается приемкой металла, который потом отвозит в металлоприемник в ..... Во второй половине октября, точно не помнит, к нему пришел С, который принес ему алюминиевую флягу, пригодную для использования. Из-за чего он не стал у него ее брать. Через некоторое время С вновь пришел к нему домой и принес разломанный металл, который он принял и отдал С денежные средства (л.д. 97-100). 

Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по .... немецкого национального района .... установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, имеющую запорные устройства. Также установлено наличие в веранде дома оконных проемов, в которых отсутствует остекление, при этом какие-либо осколки не обнаружены (л.д. 14-31).

Согласно справке о стоимости бывшей в употреблении алюминиевой фляги 40 л ее стоимость составляет 1500 руб., стоимость кастрюли эмалированной 20 л составляет 1000 руб., стоимость ванны алюминиевой составляет 1000 руб., стоимость ведра металлического объемом 10 л составляет 150 руб., стоимость ножовки по дереву составляет 350 руб., стоимость молотка составляет 300 руб., стоимость гвоздодера составляет 700 руб. (л.д. 60, 61-67). 

Из протокола обыска двора и хозяйственных построек, расположенных по адресу: .... Азовского ННМР ...., проведенного с участием С в присутствии адвоката Ларченко А.Н., обнаружен и изъят металлический топор, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 119-122, 126,127, 129, 130-131). 

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от С денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 131).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, которые суд берет в основу обвинения, поскольку они даны им непосредственно после совершения преступления в присутствии защитника, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей и письменными доказательствами подтверждается вина С в совершении им кражи с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний подсудимого С, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в дом Потерпевший №1 с целью совершения кражи, он проник через отверстие в оконной раме, с которой он своими руками снял фанеру. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, принадлежащий ей дом пригоден для проживания, в нем есть электричество, он оборудован печным отоплением. 

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что стоимость похищенного имущества для нее значительной не является, какой-либо памятной ценности похищенное имущество для нее не представляет.

Также следует исключить из объема предъявленного С обвинения указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого С по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление, совершенное С относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей. Также суд принимает во внимание и личность виновного, характеризующегося по месту проживания не удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не судим. 

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание С обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также возмещение ущерба потерпевшей. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому С суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого С, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет достигнута цель назначения наказания и восстановление социальной справедливости. С учетом имущественного положения осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения С дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются таковыми и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и личности подсудимого. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с привлечением к труду под контролем уполномоченного органа, поскольку это приведет к исправлению и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения С дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, к наказанию в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого С от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью. 

Вещественные доказательства: металлический топор возвратить в законное распоряжение С. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное С наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания принудительных работ осужденному С исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного С после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и самостоятельно в порядке ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Освободить подсудимого С от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: металлический топор возвратить в законное распоряжение С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.О. Амержанова