Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2025 года 

Дело № 2-86/2025 

УИД 76RS0021-01-2024-002594-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» и просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81 132,14 руб., убытки в сумме 201 652,86 руб., неустойку в сумме 94 113,36 руб., сумму морального ущерба в размере 15 000 руб., штраф, а также расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 300 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием с участием принадлежащего ему транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № по страховому полису ОСАГО №. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ им выбран способ урегулирования страхового события посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, страховщик направления на ремонт не выдал, ремонт не организовал и не оплатил, изменив самостоятельно форму страхового возмещения на страховую выплату в неоспариваемой сумме 185 700 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику. Согласно заключению по оценке ущерба, составленному ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам составила 469 669 руб., утилизационная стоимость остатков – 1 184 руб.

Таким образом, ущерб составил 282 785 руб. ( 469 669 руб. – 185 700 руб. – 1 184 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего оставлено без удовлетворения. 

Согласно решению Службы финансового уполномоченного № ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Третьи лица, финансовый уполномоченный, САО «Ресо-гарантия», ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Суд установил, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО1, причинив транспортному средству «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № механические повреждения. В отношении данного факта инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 обратился в ООО СК» Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Страховщик признал случай страховым, но заменил вид страхового возмещения на страховую выплату, с чем не согласен истец. Претензия потребителя страховой компанией не удовлетворена, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований. Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен, просит удовлетворить невыплаченное страховое возмещение и убытки по стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, а также неустойку и компенсацию морального вреда. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае добровольного, а не вынужденного выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

При обращении к страховщику истец выбрал форму страхового возмещения в виде организации ремонта, выплаченное страховое возмещение в сумме 185 700 руб. не является надлежащим исполнением обязательств и не компенсирует причиненные истцу убытки в полном объеме, не ставит истца в положение, которое должно быть при надлежащем исполнении обязательств. При этом страховщик не доказал наличие объективных препятствий в надлежащем исполнении им своих обязательств. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о форме возмещения в виде страховой выплаты. Данный вывод финансовым уполномоченным был сделан по основанию указания в заявлении на страховое возмещение банковских реквизитов. 

Финансовый уполномоченный организовал проведение экспертной оценки в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Единой методики составила 266 832,14 руб. – без учета износа, 167 900 руб. – с учетом износа. С учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховой компанией в суме 185 700 руб. финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении ею своих обязательств. 

Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о выборе способа страхового возмещения потерпевшим в части заполнения формы заявления и указания в ней реквизитов для оплаты, поскольку финансовой организацией не представлено доказательств явно свидетельствующих о соглашении между страховщиком и выгодоприобретателем способа выплаты страхового возмещения в виде страховой выплаты. 

Суд соглашается с доводами истца о недоплате страхового возмещения на сумму 81 132,14 руб. ( 266 832,14 руб. – 185 700 руб.), а также о взыскании суммы убытков в размере 201 652,86 руб., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам в сумме 468 485 руб. и суммой восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике в сумме 266 832,14 руб. 

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя суд взыскивает со страховой компании компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб. 

Неустойка, предусмотренная за просрочку удовлетворения требований потерпевшего страховой компанией согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, рассчитана верно в сумме 94 113,36 руб. за период с 10.07.20204 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за 116 дней. Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял. Суд взыскивает с ответчика данную неустойку. 

Суд взыскивает штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составит 50 % от суммы недоплаченного страхового, снижая его размер с учетом требований разумности и справедливости, с учетом выплаченного страхового возмещения в неоспариваемой сумме в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в сумме 10 300 руб. – по оценке ущерба, 267 руб. – почтовые расходы, которые документально подтверждены, связаны с рассмотрением данного дела. 

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний ( 2 заседания в суде первой инстанции) в сумме 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт №): 81 132,14 руб. – страховое возмещения, 201 652,86 руб. - убытки, 94 113,36 руб. – неустойку, 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, 20 000 руб. – штраф, а также судебные расходы: 10 300 руб. – расходы на оценку ущерба, 267 руб. – почтовые расходы, 25 000 руб. – расходы на представителя. 

В остальной части исковых требований истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова