К делу № 5-180/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 18 июля 2023 г.

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт Серии №

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в качестве водителя в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции предъявить документы, подтверждающие право управление транспортным средством и, удостоверяющие личность, а также прекратить противоправные действия, выразившиеся в отказе открыть окно задней левой двери указанного автомобиля, в котором была зажата рука сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично. Пояснил, что отказался выполнять требования сотрудников ДПС предъявить документы, так как в тот момент не управлял автомобилем и не нарушал никаких Правил дорожного движения, а просто сидел за рулем машины с работающем двигателем. При этом, сотрудники ДПС ему не представились и не назвали никаких причин необходимости предъявить документы. Вместе с тем указал, что руку сотруднику ДПС в окне задней левой двери автомобиля зажал его сын ФИО3, которого незаконно подозревают в совершении кражи. Таким образом, все требования сотрудников полиции полагал необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того указал, что у него имеются проблемы со слухом, в связи с чем не отрицал факт того, что мог просто не услышать, что сотрудники полиции ему представились и объяснили причины необходимости предъявления документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ФИО5 исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно установленного наряда. Так, в указанную дату, примерно в 11 час. 30 мин. им поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигается автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственными регистрационными знаками №, которым предположительно управляет лицо, лишенное права управления транспортными средствами. По прибытию по указанному адресу, ФИО4 и ФИО5, увидели, что данный автомобиль был припаркован на автостоянке, а около него находились оперативные сотрудники полиции, со слов которых инспекторы ДПС узнали, что в машине также находится человек, подозреваемый в совершении преступления, которого было необходимо доставить к следователю для производства следственных действий. Подойдя к автомобилю, инспекторы в установленном законом порядке представились его водителю и попросили предъявить документы, подтверждающие право управление транспортным средством, а также, удостоверяющие личность. Данные и неоднократные требования сотрудников ДПС водитель выполнять отказывался, поскольку по мнению водителя они являлись противозаконными. При этом, водитель закрыл окно передней левой двери машины и продолжил игнорировать требования сотрудников полиции. Далее, инспектор ДПС ФИО5 подойдя к задней левой двери указанного автомобиля, окно которой было приоткрыто, вновь попросил водителя предъявить документы, при этом положил свою левую руку между открытым окном и аркой двери. После чего, пассажир автомобиля, который в тот момент находился на заднем сиденье, закрыл окно и зажал руку ФИО5 от чего последний испытал физическую боль. ФИО4 и ФИО5 стали требовать от водителя и пассажира прекратить данные противоправные действия и открыть окно, однако сделано этого не было и неоднократные требования сотрудников полиции водителем и пассажиром игнорировались. Как было установлено после, водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № являлся ФИО1, а пассажиром ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ФИО4 исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно установленного наряда и примерно в 11 час. 30 мин. им поступила информация о том, что в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, которым может управлять лицо, лишенное права управления транспортными средствами. По прибытию по указанному адресу, ФИО5 и ФИО4, увидели, что данный автомобиль был припаркован на автостоянке, а около него находились оперативные сотрудники полиции, со слов которых инспекторы ДПС узнали, что в машине также находится человек, подозреваемый в совершении преступления, которого было необходимо доставить в отдел полиции для производства следственных действий. ФИО5 и ФИО4, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» и в установленном законом порядке представились его водителю, попросили предъявить документы, подтверждающие право управление транспортным средством, а также, удостоверяющие личность водителя. Данные и неоднократные требования сотрудников ДПС водитель отказывался выполнять в грубой форме. При этом, водитель закрыл окно передней левой двери машины и продолжил игнорировать требования сотрудников полиции. После чего, ФИО5 подойдя к задней левой двери автомобиля «Лада Гранта», окно которой было приоткрыто, вновь попросил водителя предъявить документы, при этом положил свою левую руку между открытым окном и аркой двери. После чего, пассажир автомобиля, который в тот момент находился на заднем сиденье, закрыл окно и зажал руку ФИО5 от чего последний испытал сильную физическую боль. ФИО5 и ФИО4 стали требовать от водителя и пассажира прекратить данные противоправные действия и открыть окно, однако сделано этого не было и неоднократные требования сотрудников полиции водителем и пассажиром игнорировались. Как было установлено после, водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № являлся ФИО1, а пассажиром ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, несмотря на ее непризнание в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 1);

- рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также изложены события и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 2-3).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме письменных материалов дела, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку последовательны, правдивы и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных материалов дела, показаний свидетелей, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции являлись противозаконными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Суд, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из п.п. 1-2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, сам ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал факт того, что он отказался выполнять требования сотрудников полиции предъявить документы, а также открыть окно задней левой двери своего автомобиля, в котором была зажата рука инспектора, ссылаясь на противозаконность действий инспекторов ДПС.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие III группы инвалидности у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

Срок предъявления к исполнению два года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району);

КПП: 233801001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 03624000;

Номер счета получателя: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России;

Кор. счет: 40102810945370000010; БИК: 040349001; КБК: 18811601191019000140;

УИН: 18810423230400000912.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья